Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2001 г. N КГ-А41/3329-01 Исходя из доказательств выполнения подрядчиком своих договорных обязательств, суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2001 г. N КГ-А41/3329-01

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ООО "Специализированное предприятие "Механик" о взыскании с МУП "Управление муниципального заказа" 282.728 руб., составляющих стоимость работ, выполненных истцом по установке на лифтах устройств безопасности.

Решением от 13.03.01 иск удовлетворен.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 10.05.01 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными в части взыскания 111.139 руб., МУП "УМЗ" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их изменить, во взыскании оспариваемой суммы отказать.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец по договору от 30.10.00 N 21Р выполнил для ответчика работы, о чем сообщил заказчику для участия в их приемке.

В связи с необоснованным уклонением ответчика в оформлении приемки и подписании акта сдачи работ по 60 лифтам истец, руководствуясь ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил акт в одностороннем порядке.

Суд исследовал обстоятельства сдачи работ и признал составленный истцом акт как доказательство выполнения подрядчиком своих договорных обязательств, что соответствует требованиям п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается утверждения ответчика о непроведении ответчиком предварительных испытаний устройств безопасности лифтов, то в деле имеется акт от 31.12.00, которым зафиксирован факт проверки подключения и соответствия техническим условиям этих устройств, проведенной с участием специалиста ООО ПИЦ "Колис".

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в том случае, когда такой акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 13.03.01 и постановления от 10.05.01 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.03.01 и постановление от 10.05.01 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2473/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.