Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2021 г. N Ф06-3455/21 по делу N А65-8763/2020

г. Казань

01 июня 2021 г.

Дело N А65-8763/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Кормакова Г.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Ахтямовой Р.Н. (доверенность от 11.01.2021),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021

по делу N А65-8763/2020

по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 4 "Веселинка" (г. Набережные Челны, ОГРН 1031616001229, ИНН 1650085797) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу от 13.03.2020 N 016/06/64- 4009/2020, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "Тендер Мед", ООО "Геникс",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 4 "Веселинка" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) по делу от 13.03.2020 N 016/06/64-4009/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Тендер Мед", общество с ограниченной ответственностью "Геникс" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 по делу N А65-8763/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, заявление удовлетворено, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13.03.2020 по делу N 016/06/64-4009/2020 признано недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 4 "Веселинка" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение от 18.02.2020 о проведении электронного аукциона N 0111300000820000105 на предмет: поставка моющих дезинфицирующих средств для нужд МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 4 "Веселинка".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 27.02.2020 всего по данной закупке было подано четыре заявки. ООО "Тендер Мед" было отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, частью 3.1.3. документации об электронном аукционе, требованиям документации об аукционе.

ООО "Тендер-Мед" обжаловало действия заказчика в Татарстанское УФАС России, ссылаясь на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе.

Решением Татарстанского УФАС России от 13.03.2020 по делу N 016/06/64-409/2020 жалоба была признана обоснованной, заказчик признан нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 и части 2 и 3 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 4 "Веселинка" оспорило данное решение в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора руководствовались следующим.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В части 1 статьи 33 "Правила описания объекта закупки" Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы пли оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В разделе III документации об аукционе "Техническое задание" заказчик установил требования к товару, подлежащего поставке, в том числе по позициям 3 и 5 в виде химического состава дезинфицирующих средств в конкретных показателях - процентах (%) содержания действующих веществ. Данное требование к поставляемому товару установлено в соответствии с потребностью заказчика, а именно проведение дезинфекционных мероприятий в дошкольном образовательном учреждении с соблюдением всех необходимых норм безопасности для здоровья детей.

Таким образом, дошкольным образовательным учреждением в аукционной документации установлены требования к дезинфицирующим средствам с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона N 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как верно отмечено судами, в рассматриваемом случае антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона (одна из четырех заявок была отклонена). Предметом аукциона являлась поставка товара, а не его изготовление. Заказчик не предъявлял дополнительных требований ни к производителю товара, ни к участнику закупки. Выводы ответчика о том, что состав чистящего средства свидетельствует о конкретном производителе, не подтвержден документально

Кроме того, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Арбитражный суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А65-8763/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Г.А. Кормаков Л.Ф. Хабибуллин