Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2001 г. N КА-А40/3894-01
Решением от 11 апреля 2001 года, оставленным без изменения постановлением от 4 июня 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N 109-30 ОАО "Газпром", отказано в иске о взыскании с Центральной энергетической таможни и Государственного таможенного комитета убытков в размере 40.782.810 руб. 18 коп.
Судебные инстанции пришли к выводу, что истец не доказал наличие у него убытков и причинной связи между действиями истца и причиненными убытками.
В кассационной жалобе ОАО "Газпром" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального законодательства.
По мнению заявителя, суд в нарушение ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку действиям таможенного органа, запретившего истцу в период с марта по май 2000 года экспорт газа за пределы России. Между тем, по мнению истца, именно эти действия способствовали возникновению убытков. Истец не получил налоговую льготу и вынужден был пользоваться кредитом банка с тем, чтобы уплатить налог.
В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Представители таможенных органов возражали против доводов и соображений заявителя. В кассационную инстанцию представлены письменные отзывы на жалобу.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, находит, что решение и постановление Арбитражного суда города Москвы по делу N 109-30 подлежит отмене по п. З ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его недостаточной обоснованности.
Как следует из обстоятельств дела, ОАО "Газпром" 20 декабря 1999 года заявило к таможенному оформлению природный газ в газообразном состоянии путем подачи в энергетическую таможню временных грузовых таможенных деклараций с поставкой природного газа в декабре 1999 года. Однако Центральная энергетическая таможня запретила истцу поставку газа в марте - мае 2000 года, поставив на ГТД штамп "выпуск запрещен".
Запрет был введен в связи с Постановлением Правительства РФ от 17.12.99 N 1403, введенным в действие с 21.12.99.
Однако у истца на момент подачи ГТД отсутствовала задолженность по уплате таможенных платежей. Постановление Правительства РФ от 17.12.99 на него не распространялось.
Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец ссылался на эти обстоятельства, указывая, что действия Центральной энергетической таможни противоречат закону, что подтверждено вступившим в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы и Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N 106-131 от 26.04.00.
Суд изложенным выше обстоятельствам оценку не дал. Между тем в соответствии со ст. 455 Таможенного кодекса Российской Федерации, убытки могут быть возмещены только в том случае, если они причинены неправомерными действиями таможенных органов, в порядке, предусмотренном Законодательством РФ.
Под убытками, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
Отказывая
