Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2001 г. N КА-А41/3802-01 Акт проверки налогового органа является основным, но не единственным доказательством по делу, поэтому правильность исчисления подоходного налога определяется с учетом наличия договора на подготовку кадров, фактов направления сотрудников на учебу и получения ими платного образования (подпункт "д" пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц")

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2001 г. N КА-А41/3802-01

Иск о взыскании налоговых санкций по подоходному налогу заявлен ИМНС РФ по г. Егорьевску к Егорьевскому муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации "Земля и недвижимость". Ответчиком заявлен встречный иск о признании частично недействительным решения Инспекции от 13 июня 2000 года N 100.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2001 года иск Инспекции удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, Инспекция МНС РФ по г. Егорьевску просит отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебного акта нет по следующим обстоятельствам.

Основной вопрос налогового спора заключается в оценке решения налогового органа от 13 июня 2000 года N 100 (л.д. 20) и акта проверки от 26 мая 2000 года N 220 (л.д. 32).

В акте и решении налоговый орган не указывает какая норма и какого закона нарушена, фактические обстоятельства налогового спора не излагаются.

Учитывая, что акт проверки является основным, но не единственным средством доказывания, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исследовал и оценил документы, представленные обеими сторонами. В частности, учредительные документы налогоплательщика, договор на подготовку кадров, исследован факт направления на учебу и факт получения платного образования применительно к подпункту "д" п. 1 ст. З Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

Оснований для привлечения к ответственности не установлено.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда, налоговый орган не доказал факт налогового нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2001 года по делу N А41-К2-13489/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Егорьевску - без удовлетворения.