Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2001 г. N КА-А41/3843-01 Если право хозяйственного ведения на имущество у истца подтверждено и никем не оспаривается, обращение в суд за установлением факта владения этим имуществом беспредметно, при этом производство по делу подлежит прекращению (пункт 1 статьи 85 АПК РФ)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2001 г. N КА-А41/3843-01

Определением от 11 апреля 2001 года, оставленным без изменения постановлением от 8 июня 2001 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1019/01, по п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу по заявлению государственного учреждения научно-производственного центра "Фармзащита" об установлении факта владения имуществом на праве хозяйственного ведения.

В кассационной жалобе ГП НПЦ "Фармзащита" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель Министерства имущественных отношений по Московской области возражал против доводов кассационной жалобы.

Законность судебных актов Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1019/01 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, ГП НПЦ "Фармзащита" было образовано в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.11.92 в результате преобразования филиала N 6 Института биофизики.

На основании приказа от 03.11.92 институт передал на баланс центра здания, сооружения и оборудование, необходимые для выполнения возложенных на него задач. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются.

Более того, Министерство имущественных отношений по Московской области произвело регистрацию имущества, что оно является федеральной собственностью и находится у ГП НПЦ "Фармзащита" на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что право хозяйственного ведения на имущество у истца подтверждено и не оспаривается, право на обращение в суд у него отсутствует.

Отсутствие в актах приемки-передачи конкретного наименования имущества не свидетельствует о необходимости установления юридического факта, поскольку это можно сделать иным путем.

Заявитель не представил доказательств того, что иным путем невозможно установить принадлежность ему имущества на праве хозяйственного ведения.

С учетом этого, руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 11 апреля 2001 года и постановление от 8 июня 2001 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1019/01 оставить без изменения.