Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2001 г. N КГ-А40/3227-01 Решение суда в части взыскания убытков подлежит отмене, поскольку права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2001 г. N КГ-А40/3227-01

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2001 г. N КГ-А40/3227-01

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин Мода" (далее ООО "Магазин Мода") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Краснопресненскому отделению N 1569 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (далее АК Сбербанк России) о взыскании убытков в сумме 9.032.131 руб. 69 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор банковского счета от 31.12.96 N 511. Ответчик незаконно и необоснованно по платежным документам, подписанным неправомочными лицами, списал в период с 4 сентября 1998 года по 8 декабря 1998 года со счета истца 682.869 руб. 65 коп., причинив тем самым ему реальный ущерб. Помимо этого истец, не имея возможности осуществлять безналичные расчеты через банк, был вынужден производить платежи за наличный расчет, в связи с чем уплачивал налог с продаж за 2 полугодие 1999 года и 1 полугодие 2000 года в сумме 854.182 руб.. Кроме того, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 7.495.080 руб. 04 коп., составляющие разницу между закупочной ценой и ценой продажи товара.

Решением от 4 апреля 2001 года в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена истца на ЗАО "Магазин Мода". Иск удовлетворен частично в части убытков в сумме 682.869 руб. 65 коп. и расходов по госпошлине в сумме 4.291 руб. 36 коп. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что решением Пресненского межмуниципального народного суда г. Москвы от 14 августа 1998 года была восстановлена в должности директора ООО "Магазин Мода" Добронравова Л.К., в связи с чем полномочия бывшего директора Митькиной Н.Б. были прекращены. АК Сбербанку России были переданы решения, определения суда о запрещении Митькиной Н.Б. совершать какие-либо действия по осуществлению функций директора, однако ответчик продолжал принимать от нее за период с 04.09.98 по 08.12.98 платежные поручения и списал по ним 682.869 руб. 65 коп., что явилось убытком для истца.

В части взыскания 854.182 руб. - убытков в результате уплаты налога с продаж и 7.495.080 руб. 04 коп. - упущенной выгоды в результате невозможности использования изъятых из оборота 682.869 руб. 65 коп. в иске отказано, поскольку истец не представил суду доказательства причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными ответчиком и наступившими у истца убытками.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 мая 2001 года решение от 3 апреля 2001 года оставлено без изменения.

АК Сбербанком России подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 3 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2001 года в части взыскания с ответчика убытков в сумме 682.869 руб. 65 коп. и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска ссылаясь на то, что судом нарушены ст.ст. 845, 847, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положение Центрального Банка Российской Федерации от 09.07.92 N 14 "О безналичных расчетах в Российской Федерации".

ЗАО "Магазин Мода" также подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 3 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2001 года в части, касающейся отказа в удовлетворении исковых требований в размере 8.349.262 руб. 04 коп. и принять новое решение о полном удовлетворении иска. Истец признал принятые решение и постановление апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, в связи с тем, что судом неправильно применена ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как она не подлежала применению, нарушены п. 2 ст. 155, не применен п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции истец привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе и представленном отзыве на жалобу ответчика.

Представитель ответчика в заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и представленном отзыве на кассационную жалобу истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в части взыскания убытков в сумме 682.869 руб. 65 коп., исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Протоколом чрезвычайного общего собрания учредителей ООО "Магазин Мода" от 18.09.98 подтверждено прекращение полномочий Добронравовой Л. К., назначена временно исполнять обязанности директора Печина О.П. с правом первой банковской подписи и распоряжению расчетным счетом ООО "Магазин Мода". В случае невозможности исполнения обязанностей директора ООО "Магазин Мода" Печиной О.П., возложены обязанности директора ООО "Магазин Мода" на товароведа 1 категории Арзамасцеву С.Ю. (л.д. 151, т.2). О принятом решении было сообщено ответчику 22.09.98.

Из материалов дела усматривается, что АК Сбербанком России со счета истца были списаны денежные средства за период с 04.09.98 по 05.10.98 по платежным поручениям, подписанным Печиной О.П. на основании нотариально заверенной банковской карточки от 06.08.97, а с 05.10.98 по 08.12.98 по платежным поручениям, подписанным Арзамасцевой С.Ю. на основании нотариальной банковской карточки от 05.10.98.

Согласно п. 3.7 Инструкции Госбанка СССР от 30 октября 1986 года N 28 "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР" в случае замены или дополнения хотя бы одной подписи по счету представляется новая карточка с образцами подписей на всех лиц, имеющих право первой и второй подписи.

В данном случае, истец направил в АК Сбербанк России решение Пресненского межмуниципального суда от 14.08.98 о восстановлении в должности директора ООО "Магазин Мода" Добронравовой Л.К., а новый образец банковской карточки с правом первой подписи - директора ООО "Магазин Мода" Добронравовой Л.К. и второй подписи - главного бухгалтера Вороньковой А.Е. направил только 17 декабря 1998 года, письмом за N 26/1 (л.д. 25, т. 2), то есть после списания ответчиком денежных средств со счета истца по спорным платежным поручениям.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что ответчик на момент списания 682.869 руб. 65 коп со счета истца по спорным платежным поручениям действовал в соответствии с требованиями п. 1 ст. 854, п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкции Госбанка СССР от 30 октября 1986 года N 28 "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР"

Судом не принято во внимание, что определения Пресненского межмуниципального народного суда г. Москвы от 20.08.98 и от 10.09.98 о приостановлении полномочий Митькиной Н.Б. и Печиной О.П. отменены определениями Московского городского суда от 12.10.98, (л.д. 159, 161 т. 2), а решением Пресненского межмуниципального народного суда г. Москвы собрания учредителей ООО "Магазин Мода" от 28.02.97 - об избрании Митькиной Н.Б. директором ООО "Магазин Мода", от 26.05.98 - о внесении изменений размера уставного капитала ООО "Магазин Мода", от 21.12.98 - о переизбрании Митькиной Н.Б. директором ООО "Магазин Мода" были признаны недействительными только 19 мая 1999 года, то есть по истечении более пяти месяцев после списания ответчиком 682.869 руб. 65 коп. по спорным платежным поручениям ( л.д. 30-38, т. 1).

Поэтому на момент исполнения спорных платежных поручений банк не знал и не мог знать об отсутствии полномочий у лиц, подписавших эти поручения.

Суд кассационной инстанции считает правильным решение и постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 854.182 руб. убытков в результате уплаты налога с продаж за 2 полугодие 1999 года и 1 полугодие 2000 года и убытков в виде упущенной выгоды в размере 7.495.080 руб. 04 коп., поскольку между действиями банка по принятию платежных поручений за период с 04.09.98 по 08.12.98, и уплатой истцом налога с продаж отсутствует причинно-следственная связь, а также истец не доказал факт наличия упущенной выгоды и ее размер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 3 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2001 года по делу N А40-822/01-58-8 Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества "Магазин Мода" 682.869 руб. 65 коп. убытков и 4.291 руб. 36 коп. госпошлины отменить. В иске в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Магазин Мода" в пользу АК Сберегательного Банка Российской Федерации 2.146 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Возвратить АК Сберегательному Банку Российской Федерации из федерального бюджета 4.568 руб. 18 коп. излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе.