Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2021 г. N Ф06-4968/21 по делу N А65-22934/2020

г. Казань

07 июня 2021 г.

Дело N А65-22934/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.,

рассмотрел в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу N А65-22934/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищнокоммунального хозяйства" (ОГРН 1061686005600, ИНН 1660086574) к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, прекращении административного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищнокоммунального хозяйства" (далее - заявитель, общество, ООО "Предприятие жилищнокоммунального хозяйства") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - административный орган, Госкомитет) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 114/20 от 21.08.2020, прекращении административного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу административный орган, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286, 288.2 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество постановлением N 114/20 от 21.08.2020 по делу об административном правонарушении привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество, осуществляющее деятельность в качестве регулируемой организации, не исполнило требований по предоставлению сведений указанных в запросе Госкомитета до установленного срока.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Госкомитет в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 N 468, является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством, в том числе в сфере обращения с ТКО.

В силу пункта 5 статьи 24.11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами вправе запрашивать у организаций, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами, органов местного самоуправления поселений, городских округов информацию, необходимую для осуществления полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а указанные органы и организации обязаны предоставить запрашиваемую информацию.

Согласно материалам дела, Госкомитетом в связи с поступившим запросом из МВД по Республике Татарстан в рамках проверки по фактам возможного нарушения порядка ценообразования при осуществлении деятельности по захоронению ТКО в адрес общества направлен запрос от 23.06.2020 N СП-15/2728/2020 о предоставлении документов: копии договора, заключенного ООО "ПЖКХ" с ООО "УК ПЖКХ" на размещение ТКО на полигоне "Восточный" в 2018-2019 гг., реестра всех контрагентов по услуге "захоронение ТКО" на 2018-2019 гг., копий всех платежных документов (счета-фактуры, акты выполненных работ и др.), выставленных ООО "ПЖКХ" потребителям за оказанные услуги по захоронению ТКО в 2018-2019 гг.

Установлен срок представления запроса - в течение 5 дней с момента получения указанного запроса, то есть не позднее 15.07.2020.

Вопреки установленному сроку, обществом письмо было представлено 03.08.2020, запрошенные документы так и не были представлены на момент рассмотрения Госкомитетом дела об административном правонарушении.

Судами и административным органом установлено, что в Единой информационной системе в сфере закупок (сайт https://zakupki.gov.ru) имеется информация о заключенных обществом договорах (контрактах), предметом которых является сбор, вывоз (транспортирование) и размещение отходов и документов, подтверждающих их исполнение, со следующими контрагентами:

1. с Татарстанской таможней - государственный контракт от 04.05.2018 N 1306П (цена контракта 21448,48 руб.). Исполнение контракта подтверждается актами оказанных услуг N13074 от 31.05.2018, N 0000-026814 от 30.09.2018, N 0000-028529 от 30.11.2018, N29175 от 25.12.2018, счетами на оплату N 13830 от 31.05.2018, N 0000-027818 от 30.09.2018, N 0000-028631 от 31.10.2018, N 0000-029702 от 30.11.2018, N 30334 от 25.12.2018, платежными поручениями N 534035 от 18.06.2018, N 413888 от 17.10.2018, N378184 от 19.12.2018;

2. с ГАУЗ "Детская стоматологическая поликлиника N 6" (заказчик) - договор от 12.03.2018 N 8674 С (цена договора 17 873,40 руб.). Исполнение договора подтверждается реестром платежных поручений и актов выполненных работ от 29.12.2018 (акты выполненных работ N 5676 от 31.03.2018, N 17386 от 30.06.2018, N 19186 от 30.09.2018, N 22516 от 11.12.2018, платежными поручениями N 174642 от 19.06.2018, N 207528 от 01.08.2018, N254656 от 28.09.2018, N 296045 от 19.11.2018, N 314231 от 10.12.2018).

3. с Прокуратурой Республики Татарстан - договор от 02.02.2018 N 1878В (цена договора 32 395,55 руб. в соответствии с соглашением от 08.11.2018 N 2 о внесении изменений/дополнений в договор N 1878В);

4. с ГАУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения в городском округе город Казань" (заказчик) - договоры N 6637А, 6637А/1, 6637-М. Исполнение договоров подтверждается актами N 8922 от 30.06.2018, N 19806 от 30.06.2018, N 19810 от 30.06.2018, N 14285 от 31.07.2018, N 19895 от 31.07.2018, N 15932 от 31.08.2018, N 19808 от 31.08.2018, N 19809 от 30.09.2018, актами оказанных услуг N 0000-0240093 от 31.10.2018, N 0000-025040 от 30.11.2018;

5. с ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева - КАИ" - контракт N 116 от 15.12.2016 на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов (расторгнут дополнительным соглашением от 01.11.2018), платежные поручения от 16.01.2018 N 107660, 107661, 107662.

Кроме того, между ООО "ПЖКХ" (Заказчик) и ООО "Чистый город" (Исполнитель) заключен договор от 31.03.2017 N 106/6 (с дополнительным соглашением от 03.05.2018), пунктом 2.1 которого установлено, что "Исполнитель" - ООО "Чистый город" по заданию "Заказчика" принимает на себя обязанность оказать услуги по сбору, транспортированию и передаче на размещение (захоронение) организациям, имеющие соответствующие лицензии на деятельность по обращению с отходами I-IV классов опасности, твердых коммунальных отходов (ТКО). "Исполнитель" осуществляет сбор и транспортирование ТКО по заявке Заказчика (пункт 2.2).

Учитывая вышеизложенное, суды посчитали, что данные документы (исходя из предмета контрактов и наименования оказанных работ (услуг), указанных в платежных документах) свидетельствуют о фактическом оказании обществом в 2018 году услуг по сбору, вывозу и размещению ТКО, в том числе услуги по захоронению ТКО. Общество оказывало услуги контрагентам, а они в свою очередь оплачивали обществу оказанный комплекс услуг, в том числе размещение отходов.

Исходя из анализа договорных отношений между обществом, контрагентами, ООО "Чистый город" следует, что общество осуществляет вышеуказанные виды услуг с дальнейшей передачей ТКО на захоронение. Вместе с тем, законодательство не определяет и не выделяет такой вид деятельности как передача на захоронение, тогда как определены понятия "транспортирование" и "размещение" отходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что общество в период 2018-2020 гг., за который Госкомитетом запрашивалась информация, являлось регулируемой организацией, для общества Постановлением Госкомитета от 15.12.2017 N 10-122/кс установлены тарифы на захоронение ТКО на долгосрочный период регулирования 2018- 2020 гг. В связи с этим, общество как регулируемая организация, осуществлявшая в 2018 г. деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами, обязана была представить запрошенные сведения для осуществления Госкомитетом возложенных на него функций по регулированию тарифов.

Следовательно, действия заявителя правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При этом, оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с учетом положения статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, наличия отягчающих ответственность обстоятельств: привлечение к административной ответственности за повторное совершение однородного административного правонарушения и продолжавшееся на момент рассмотрения дела об административном правонарушении нарушение - непредставление обществом запрошенных документов.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ признаки малозначительности совершенного административного правонарушения, в отсутствие доказательств исключительности обстоятельств совершенного нарушения, судами первой и апелляционной инстанций не усмотрено, об их наличии не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суд неполно и необъективно исследовал все имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А65-22934/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Г.А. Кормаков