Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2021 г. N Ф06-3643/21 по делу N А57-4852/2020

г. Казань

09 июня 2021 г.

Дело N А57-4852/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

истца (общества с ограниченной ответственностью "Волгосвязьстрой") - Кужагалиева С.К. (доверенность от 23.09.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгосвязьстрой"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021

по делу N А57-4852/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгосвязьстрой" к ассоциации "Саратовские строители" о признании незаконным предупреждения N 3 о превышении установленного в соответствии с частью 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам от 12.03.2020, вынесенного Ассоциацией "Саратовские строители" в отношении ООО "ВСС"; о признании незаконным требования N 2 о необходимости увеличения размера внесенного членом Ассоциации взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до уровня ответственности члена саморегулирующей организации, соответствующего совокупному размеру обязательств по договорам подряда на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров от 12.03.2020, вынесенного Ассоциацией "Саратовские строители" в отношении ООО "ВСС"; третьи лица - Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору и атомному надзору, г. Саратов; Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгосвязьстрой" (далее - ООО "Волгосвязьстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Ассоциации "Саратовские строители" (далее - Ассоциация, ответчик) с иском о признании незаконным: предупреждения N 3 о превышении установленного в соответствии с частью 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам от 12.03.2020, вынесенного Ассоциацией "Саратовские строители" в отношении ООО "ВСС"; требования N 2 о необходимости увеличения размера внесенного членом Ассоциации взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до уровня ответственности члена саморегулирующей организации, соответствующего совокупному размеру обязательств по договорам подряда на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров от 12.03.2020, вынесенного Ассоциацией "Саратовские строители" в отношении ООО "Волгосвязьстрой".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору и атомному надзору, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Решением от 24.12.2020, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, Арбитражный суд Саратовской области в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО "Волгосвязьстрой" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что декларативные цены, указанные в заключенных договорах, не могут быть отнесены к ценам контрактов для целей установления уровней ответственности, предусмотренным частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации; полагает, что база для расчета спорного взноса не может быть определена; также указывает, что сумма взноса, рассчитанная ответчиком (СРО), является несоразмерной, - около 10% от общей цены выполненной работы вместе с материалом; при вынесении оспариваемых ненормативных актов СРО вышла за пределы своей компетенции.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела согласно выписке из Реестра членов Ассоциации "Саратовские строители" от 29.04.2020, ООО ООО "Волгосвязьстрой" с 15.01.2018 является членом Ассоциации "Саратовские строители", регистрационный номер в реестре СРО 268 и имеет II уровень ответственности по возмещению вреда и II уровень ответственности по обеспечению договорных обязательств, в том числе с правом выполнения работ на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, кроме объектов использования атомной энергии.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств Ассоциации "Саратовские строители", утвержденного Решением общего собрания (в редакции N 11 от 13.11.20019) (далее- Положение о компенсационном фонде) для получения II уровня ответственности члена саморегулируемой организации, минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров составляет 2 500 000 руб. в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает 500 000 000 руб.,

Согласно пункту 5.1.4. Положения о контрольном комитете Ассоциации "Саратовские строители", утвержденного Решением Совета ассоциации, в редакции от 28.11.2019 N 45/19, контроль за соответствием фактического совокупного размера обязательств по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств, исходя из которого членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, осуществляется контрольным комитетом Ассоциации.

В силу пункта 5.2.4 Положения о контрольном комитете, контрольный комитет осуществляет следующие функции: проводит плановые и внеплановые проверки, в случаях и порядке, установленном Правилами контроля за деятельностью членов Ассоциации.

По результатам проверки 10.03.2020 был составлен акт проверки N 154 МНА, согласно которому установлено, что по состоянию на 01.01.2020 фактический совокупный размер обязательств по договорам строительного подряда на строительство, реконструкции, капитальный ремонт объектов капитального строительства, заключенным членом Ассоциации с использованием конкурентных способов заключения договоров, превышает предельный размер обязательств, исходя из которого членом Ассоциации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на 510 979 421,93 руб., что является нарушением частей 5,6 статьи 55.8 и части 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

В связи с выявленным нарушением, дисциплинарным комитетом Ассоциации было вынесено Предупреждение от 12.03.2020 N 3 о превышении установленного в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ уровня ответственности члена саморегулируемой организации, в случае не внесения дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до III уровня ответственности в срок, установленный частью 7 статьи 55.8 ГрК РФ, Ассоциацией будет рассмотрен вопрос об ограничении права выполнения работ на основании договоров, заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Ассоциацией 12.03.2020 вынесено Требование N 62 о необходимости увеличения размера внесенного членом Ассоциации взноса в компенсационный фонд обеспечения обязательств до уровня ответственности члена саморегулируемой организации, соответствующего совокупному размеру обязательств по договорам подряда на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров, в связи с превышением совокупного размера обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров на сумму 510 979 421,93 руб., с требованием внести дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до III уровня ответственности в размере 2 000 000 руб.

Ввиду не выполнения требования в срок, установленный частью 7 статьи 55.8 ГрК РФ, дисциплинарный комитет рекомендовал Совету Ассоциации применить к ООО "Волгосвязьстрой" меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства сроком на 90 дней.

Не согласившись с указанными актами Ассоциации, а также ссылаясь на то, что предельный размер обязательств по заключенным договорам конкурентным способом в 2019 году фактически составляет 43 940 204,86 руб., а сами договоры являются рамочными, ООО "Волгосвязьстрой" обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 55.1, частями 2,3,5 статьи 55.16, пунктом 2 части 13 статьи 55.16, пунктом 5 части 2 статьи 55.17, частью 3 статьи 55.8, частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ, Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" правомерно, исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, ассоциация "Саратовские строители" является некоммерческой организацией, созданной в целях саморегулирования, основанной на добровольном членстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство.

С 13.11.2017 Ассоциацией "Саратовские строители" приобретен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, номер в государственном реестре саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства СРО-С-290-13.11.2017.

Уставом Ассоциации "Саратовские строители" установлено, что члены ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские и иные взносы (пункты 6.1.2, 7.1, 11.1.1).

Согласно статье 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов такой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами этой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Размер членских и целевых взносов определены решениями Общих собраний членов Ассоциации "Саратовские строители" от 21.11.2017, от 18.12.2018 в соответствии с Положением о членстве в Ассоциации "Саратовские строители", в том числе о требованиях к членам Ассоциации о размере, порядке расчета и уплаты вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов.

Таким образом, как указали суды двух инстанций, добровольно вступив в члены Ассоциации "Саратовские строители", ответчик принял на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами данной Ассоциации.

Кроме того, суды указали, что компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является дополнительным фондом, размер взноса которого зависит от суммарной стоимости договоров, заключенных членом СРО с использованием конкурентных процедур и является необходимым условием для принятия участия в закупках.

Факт членства истца в Ассоциации СРО "Саратовские строители" с 13.01.2018 установлен судами двух инстанций, подтверждается материалами дела и истцом не оспорен.

Во исполнение пункта 1 части 13 статьи 55.16 ГрК РФ истцом был оплачен минимальный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 2 500 000 руб., соответствующий второму уровню ответственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец, являясь членом Ассоциации, заключил с использованием конкурентных способов договоры подряда на сумму свыше 510 979 421,93 руб., которая складывается из сумм заключенных договоров за 2019 год: - N 3141846 В2В/В2G-ПФ/01-2019 от 16.05.2019 (декларированная сумма по договору 93 000 000 руб.); - N 3147055 В2В/В2G-СарФ/02-2019 от 27.05.2019 (декларированная сумма по договору 149 250 000 руб.); - N 3132511 от 30.04.2019 (декларированная сумма по договору 417 909 961,24 руб.); - N 3132518 от 30.04.2019 (декларированная сумма по договору 335 230 111,13 руб.); - N 3138187 от 14.05.2019 (декларированная сумма по договору 30 995 606,49 руб.); - N 3138255 от 14.05.2019 (декларированная сумма по договору 21 390 197,49 руб.); - N В2О-ПФ/02-2019/2020/3136867 от 14.05.2019 (декларированная сумма по договору 3 600 000 руб.); - N В2О-СарФ/02-2019/2020/3136879 от 14.05.2019 (декларированная сумма по договору 3 543 750 руб.).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что совокупный размер обязательств по договорам, заключаемых с использованием конкурентных способов, исходя из смысла положений главы 6.1 ГрК РФ, не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Кроме того, суды отметили, что истец до начала участия в конкурсе на заключение договоров с ПАО "Ростелеком" обязан был самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ, вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами СРО.

Поскольку общий размер обязательств по заключенным контрактам превысил 510 979 421,93 руб., что соответствует третьему уровню ответственности, а у истца возникла обязанность по внесению дополнительного взноса в компенсационный фонд в размере 2 000 000 руб., суды отказали в иске.

Исходя из положений части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд поставлен в зависимость от предельного размера обязательств по таким договорам. Иного из норм, регулирующих спорные правоотношения, не следует.

По договорам истец принял на себя обязательства выполнить работы на основании согласованных сторонами заказов; договорами определены виды работ. Кроме того, сторонами определена приблизительная цена работ, которая может быть увеличена не более чем на 20%.

Тот факт, что в процессе исполнения договора стоимость выполненных работ окажется меньше согласованной в договоре предельной цены обязательства, не исключает обязанности истца до заключения договоров внести взнос в компенсационный фонд соответствующий уровню ответственности исходя из совокупного размера обязательств по договорам, заключаемых с использованием конкурентных способов

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А57-4852/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева