Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2021 г. N Ф06-4661/21 по делу N А55-27302/2019

г. Казань

10 июня 2021 г.

Дело N А55-27302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Самарской области представителей:

от акционерного общества "Тевис" - Шабанова В.В. по доверенности от 27.03.2021 N 78,

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - Фроловой В.Ю. по доверенности от 26.03.2020,

от акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - Фроловой В.Ю. по доверенности от 13.04.2020,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021

по делу N А55-27302/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824), общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ 1" (ОГРН 1136320007163, ИНН 6321309480), общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ 2" (ОГРН 1066320068924, ИНН 6321165830), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тевис" (далее - АО "Тевис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 17 587 775,06 руб. задолженности по договору от 18.12.2015 N 7600-FA057/02-014/0003-2016 за период июнь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Энергосбыт Плюс", общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ 1", общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ 2".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А55-27302/2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы, со ссылкой на судебную практику, оспаривает выводы судов о необходимости применения при определении объема подлежащих оплате услуг по передаче тепловой энергии расчетного способа исходя из тепловых нагрузок согласно пунктам 115, 116, 118, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пунктов 66, 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.04.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр). Указанный порядок расчета, по мнению ответчика, противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Как указывает заявитель, определение объема потребления должно осуществляться в соответствии с Правилами N 354 - на основании показаний приборов учета.

Также, по мнению заявителя, исковые требования на сумму 88 412,10 руб. по многоквартирным домам, расположенным в г. Тольятти по адресам: ул. Ворошилова, д. 2, 2а, 2в, ул. Дзержинского, д. 50 (приборы учета в данных домах отсутствуют, есть один вводный прибор учета), ул. 40 лет Победы, д. 24, 24а, 24б (установлен общий ОДПУ, который учитывал потребление ресурса по всем трем домам), предъявлены необоснованно. В отношении спорных домов ответчиком произведен расчет исходя из норматива потребления коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354.

Кроме того, согласно доводам заявителя, истцом не представлены первичные учетные документы (акты оказанных услуг, счета-фактуры) на всю сумму, заявленную к взысканию (с учетом увеличения исковых требований), что является нарушением условий договора от 18.12.2015 N 7600-FA057/02-014/0003-2016.

Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

АО "Тевис" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 08.06.2021 по рассмотрению кассационной жалобы ответчика проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В заседании суда кассационной инстанции, представители ПАО "Т Плюс", АО "Энергосбыт Плюс" и АО "Тевис" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 18.12.2015 между ПАО "Т Плюс" (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и АО "Тевис" заключен договор N 7600-FA057/02-014/0003-2016 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, по условиям пункта 1.1 которого ТСО обязалась осуществлять организационно и технически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и тепловых пунктов в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ЕТО обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. договора точки приема ТСО определяются на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЕТО и ТСО, ТСО и смежных организаций (владельцев тепловых сетей) в соответствии с актами (Приложения N 3, 3а, 3.1, 3.1а к настоящему договору). Точки передачи ТСО определяются в соответствии с перечнем, содержащимся в Приложении N 4.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя во всех точках приема производятся в соответствии с требованиями Правил N 1034. Количество переданных теплосетевой организации тепловой энергии и теплоносителя в точках передачи определяется в соответствии с Правилами N 1034.

В случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, количество переданной тепловой энергии, теплоносителя согласно пункту 3.5. договора определяется ЕТО в соответствии с Правилами N 1034.

Согласно пункту 5.1 указанного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно доводам АО "Тевис", во исполнение условий договора за период июнь 2019 года им оказаны ответчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 17 587 775,06 руб. (с учетом уточнения требований).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ПАО "Т Плюс" договорных обязательств за период июнь 2019 года, наличие у последнего непогашенной задолженности по договору, АО "Тевис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Правилами N 1034, Методикой N 99/пр, условиями вышеуказанного договора сторон от 18.12.2015, установив факт оказания истцом в рассматриваемый период услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, и правильность произведенного истцом расчета стоимости оказанных услуг, удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты законными и обоснованными, выводы судов верными, соответствующими установленным обстоятельствам по делу, представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Законом N 190-ФЗ.

В соответствии частью 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При этом, сторонами в пункте 3.5 договора от 18.12.2015 предусмотрено, что, в случае неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, количество переданной тепловой энергии, теплоносителя определяется ЕТО в соответствии с Правилами N 1034.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

В силу пункта 116 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при отсутствии узлов учета, их неисправности, выхода из строя и т.д., расчетным способом исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец предъявил требования по оплате задолженности за период июнь 2019 года в сумме 17 587 775,06 руб., сложившейся из следующего (с учетом уточнения размера исковых требований):

12 928 429,17 руб. - стоимость, признанных ПАО "Т Плюс" объемов и задолженности, за период июнь 2019 года по актам оказанных услуг от 30.06.2019 N N 201491, 201492 (ПАО "Т Плюс" не оплатило акцептованные объемы и суммы);

9610,862 Гкал на сумму 4 659 345,89 руб. - объем и сумма, подлежащая дополнительному акцепту со стороны ПАО "Т Плюс" за оказанные услуги в июне 2019 года по передаче тепловой энергии, теплоносителя, которые складывается из следующего:

По 1 группе разногласий - 1577,707 Гкал на сумму 764 872,35 руб. за период июнь 2019 года - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или при отсутствии на объектах узлов учета.

ПАО "Т Плюс" предоставило по данной группе "Баланс по ПУ Военной части июнь 2019 года".

Относительно объектов, расположенных по адресам: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 2, 2а, 2в, ул. Дзержинского, д. 50, как указано самим ответчиком, в том числе, в кассационной жалобе, данные объекты не оборудованы ОДПУ, есть один вводный прибор учета. Относительно объектов, расположенных по адресам: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 24, 24а, 24б, указано, что установлен общий ОДПУ, который учитывал потребление ресурса по всем трем домам.

Между тем, согласно требованиям действующего законодательства, для учета потребления энергоресурсов в доме на границе эксплуатационной ответственности между потребителями (МКД) и сетевой организацией должен быть установлен собственный ОДПУ. Монтаж одного прибора для учета потребления ресурсов одновременно в двух домах законодательством не предусмотрен. При отсутствии возможности установить ОДПУ в доме, допускается монтаж общедомового прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки или на транзитных инженерных сетях другого МКД, но только если учета потребления энергоресурсов в каждом из них ведётся отдельно. В ином случае начисление платы за ресурс производиться расчетным методом.

Кроме того, ПАО Т Плюс" в материалы дела не представлены акты ввода узла учета в эксплуатацию, тепловые отчеты, расчеты по распределению объемов потребления по каждому объекту, схемы тепловых сетей и подключения этих объектов, в доказательства того, что узел учета показывает потребления в том числе и спорных объектов.

Кроме того, в обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела не представлен контррасчет по данной группе разногласий.

По 2 группе разногласий - 6124,724 Гкал на сумму 2 969 266,19 руб. за период июнь 2019 года - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или в связи с непредоставлением показаний приборов учета.

При этом, ПАО "Т Плюс" не предоставило по данной группе актов ввода узлов учета в эксплуатацию.

Суды пришли к выводу, что из представленных тепловых отчетов за июнь 2019 год усматривается неисправность узлов учета.

При анализе представленных документов выявлены пять объектов, по которым АО "Тевис" произвело корректировку расчетов, а именно:

- по объекту Цветной, 20 - уменьшение разногласий на 271,435 Гкал на сумму 131 591,59 руб. (перенесен в 3 группу разногласий);

- по объекту 70 Лет Октября, 54 - увеличение разногласий на 294,356 Гкал на сумму 142 703,79 руб. (перенесен из 3 группы разногласий);

- по объекту Тополиная, 40 - увеличение разногласий на 49,339 Гкал на сумму 23 919,40 руб. (перенесен из 3 группы разногласий);

- по объекту Луначарского, 9А - увеличение разногласий на 27,699 Гкал на сумму 13 428,57 руб. (перенесен из 3 группы разногласий);

- по объекту Степана Разина, 59 - увеличение разногласий на 131,153 Гкал на сумму 63 582,93 руб. (перенесен из 3 группы разногласий).

Итого АО "Тевис" произвел расчет, с необходимой корректировкой в сторону увеличения на 231,112 Гкал на сумму 112 043,09 руб.

По иным объектам, которые находятся в разногласиях в данной группе, акты о допуске приборов учета в эксплуатацию в материалы дела ПАО "Т Плюс" не представило, контррасчет не произвело, иных доказательств не приобщило.

По 3 группе разногласий - 1908,431 Гкал на сумму 925 207,35 руб. за период июнь 2019 года - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные на основании представленных показаний узлов учета абонентов.

При анализе представленных документов выявлены шесть объектов, по которым АО "Тевис" произвело корректировку расчетов, а именно:

- по объекту 70 Лет Октября, 54 - уменьшение разногласий на 8,105 Гкал на сумму 3929,30 руб. (перенесен во 2 группу разногласий);

- по объекту Луначарского, 9А - уменьшение разногласий на 8,771 Гкал на сумму 4252,28 руб. (перенесен во 2 группу разногласий);

- по объекту Революционная, 51 - разногласия снимаются на 41,153 Гкал на сумму 19 950,83 руб.;

- по объекту Степана Разина, 59 - уменьшение разногласий на 153,381 Гкал на сумму 74 359,06 руб. (перенесен во 2 группу разногласий);

- по объекту Тополиная, 40 - уменьшение разногласий на 20,417 Гкал на сумму 9898,02 руб. (перенесен во 2 группу разногласий);

- по объекту Цветной, 20 - увеличение разногласий на 15,438 Гкал на сумму 7484,34 руб. (перенесен из 2 группы разногласий).

Итого, АО "Тевис" произвело расчет, с необходимой корректировкой в сторону уменьшения на 216,389 Гкал на сумму 104 905,38 руб.

Суды учли, что действующим законодательством и договорными отношениями между сторонами объем услуг в отношениях между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией определяется по прибору учета в точке поставки. При этом, по нескольким объектам объемы, указанные ПАО "Т Плюс" в ведомостях переданных энергоресурсов (приложение к письменным пояснениям от 10.09.2019 б/н) за спорный период не совпадают с объемами, указанными в тепловых отчетах (приложение к письменным пояснениям от 10.09.2019 б/н) по тем же объектам.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о подтвержденности исковых требований, наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период июнь 2019 года на общую сумму 17 587 775,06 руб.

С учетом исследования и оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств согласно положениям статьи 71 АПК РФ, произведенный истцом расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим материалам дела.

Доводы заявителя жалобы об ошибочном определении объема тепловой энергии в соответствии с Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр расчетным способом исходя из тепловых нагрузок были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Суды, учитывая условия заключенного договора, вышеуказанные положения действующего законодательства, верно указали, что отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающими из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, регулируются положениями специальных нормативно - правовых актов в сфере теплоснабжения (Правила N 808, Правила N 1034, Методика N 99/пр), в связи с чем стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) расчетным способом исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 28.08.2019 N 306-ЭС19-13588, от 25.03.2019 N 310-ЭС19-1488.

Судами обоснованно и правомерно не принят довод ответчика о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354.

Судами установлено, что АО "Тевис" не является исполнителем коммунальных услуг, не имеет правоотношений в сфере теплоснабжения с потребителями и оказывает ПАО "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по своим сетям.

Суды обосновано признали верными расчеты истца, произведенные в соответствии с положениями Правил N 1034, Методики N 99/пр, с условиями пункта 3.5. заключенного ими договора, и имеющимися в деле доказательствами (с учетом произведенных истцом уточнений размера исковых требований).

На основании изложенного, все доводы ПАО "Т Плюс", приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом округа.

Аналогичные споры рассмотрены между данными сторонами с учетом вышеизложенного подхода по делам N N А55-24047/2019, А55-343/2020, А55-37809/2019, А55-2062/2019.

При этом, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2020 N 306-ЭС20-17825 по делу N А55-2062/2019 ПАО "Т Плюс" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Применительно к настоящему спору, доказательств, опровергающих правомерность проверенных судами расчетов исковых требований, подтверждающих обоснованность доводов ответчика, в том числе, документально обоснованный, мотивированный контррасчет иска по всем спорным объектам, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, они не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А55-27302/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова