Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2001 г. N КГ-А40/3041-01 Суд отказал в иске о внесении изменений в договор аренды недвижимости, обоснованно применив к отношениям сторон положения ГК РФ, поскольку в соответствии с ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2001 г. N КГ-А40/3041-01

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к Институту Европы Российской Академии Наук о внесении изменений в договор аренды от 05.01.94 N 0-7/94.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ДГМИ г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований к ее удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 450, 451, 422 ГК РФ отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права и указание на то, что в данном случае подлежат применению Основы гражданского законодательства и Основы законодательства об аренде, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют ст. 5 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Ссылку заявителя жалобы на необоснованность отказа в иске судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Оснований к отмене решения суда согласно ст. 176 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.03.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6248/01-64-91 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.