Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2001 г. N КГ-А40/2973-01 Суд признал недействительным отказ в госрегистрации права собственности на нежилое строение, поскольку истец получил разрешение на постройку складского помещения, а возведенная им проходная носит чисто служебный характер относительно складских строений и поэтому не может быть признана самовольной постройкой

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2001 г. N КГ-А40/2973-01

ООО "БПТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Москомрегистрации о признании недействительным отказа в госрегистрации права собственности на нежилое строение N 20 по ул. Потешной, 6/2 в Москве от 12.09.2000 N 2000/77-53186мкр и обязании зарегистрировать право собственности на спорное строение.

Решением от 04.04.2001 иск удовлетворен. В апелляционном порядке решение не проверялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение судом норм закона.

Проверив законность решения в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применил закон, и у кассационной инстанции нет оснований для других выводов (ст.ст. 124, 127, 165, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и по сути направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом, и иное толкование норм права нежели им данное.

Так, акт приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов от 04.12.92 не противоречит постановлению СМ СССР от 23.01.81 N 105 (в редакции Постановления СМ СССР от 30.12.88 N 1485) в части подпункта "ж" пункта 2, а также правовой регистрации в органах БТИ в соответствии с Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках" РСФСР (утв. Приказом Минкомхоза РСФСР от 21.02.68 N 83) и СНиП 3.01.04-87.

Легитимность возведенных объектов косвенно подтверждена распоряжением префекта ВАО Москвы от 27.02.96 N 266 по вопросу землепользования, а также включением спорных объектов в состав конкурсной массы ликвидируемого ТОО Фирма "Спектор" как банкрота.

Из текста решения Куйбышевского райсовета Москвы от 30.11.89 N 6393 не следует, что кооперативу "Спектор" была разрешена установка именно одного складского помещения типа "Модуль". Само по себе указание в решении на назначение нежилого помещения не исключает возведения на отведенном земельном участке нескольких строений этого же назначения, постройка же проходной согласована Межведомственной комиссией исполкома Куйбышевского района Москвы от 25.09.91 (протокол N 9, п. 72). Поскольку проходная, как помещение, носит чисто служебный характер относительно складских строений, то упомянутое помещение нельзя признать самовольно построенным.

Из текста договора купли-продажи от 29.11.99 N 1 усматривается воля сторон на отчуждение и приобретение объектов недвижимости, что соответствует ст. 554 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что истцом для регистрации права собственности не были представлены документы, которые впоследствии послужили доказательствами в суде, не может быть положен в основу судебного акта об отмене решения, поскольку наличие таких документов свидетельствует о неправомерности отказа в госрегистрации.

При таких обстоятельствах решение правосудно (ст. 13 ГК РФ, ст.ст. 17, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 04.04.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5414/01-106-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 04.04.2001, введенное определением от 23.05.2001, отменить.