Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2001 г. N КГ-А40/3000-01 Рассматривая иск о взыскании задолженности за работы, выполненные на основании подрядных договоров, необходимо учесть, что цена договора, установленная согласно смете в твердой сумме, не может быть изменена в одностороннем порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2001 г. N КГ-А40/3000-01

Международная общественная организация инвалидов "Стеллариум" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МП ДЕЗ МР "Левобережный" САО г. Москвы с иском о взыскании задолженности за работы, выполненные на основании договоров от 04.04.2000 N ДФ-4.04, от 15.05.2000 N 19, от 20.06.2000 N 20, и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на общую сумму 309886 руб.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец изменил предмет иска и просил суд взыскать с ответчика 92035 руб. 28 коп. долга и 48051 руб. 42 коп. процентов.

Решением от 26.03.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением, МП ДЕЗ МР "Левобережный" САО г. Москвы обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением норм материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу.

Международная общественная организация инвалидов "Стеллариум" в отзыве на кассационную жалобу оспорила изложенные в ней доводы, представители истца в заседании суда кассационной инстанции выступили против удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 174 АПК РФ, обсудив кассационную жалобу, признает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, учитывая следующее.

Как установил суд, между сторонами было заключено три договора на выполнение различных подрядных работ.

Договор от 04.04.2000 N ДФ-04.4 предусматривал монтаж системы ограничения доступа "Элтис" в доме N 6 по Валдайскому проезду г. Москвы. Стоимость работ и порядок их оплаты стороны согласовали в п.п.2.1 - 2.3 договора.

В соответствии с договором от 15.05.2000 N 19 подрядчик обязался выполнить косметический ремонт подъездов жилых домов по адресам: г. Москва, ул. Беломорская, д.32 и д.7, корп.1.

Предмет договора от 20.06.2000 N 20 состоял в выполнении косметического ремонта подъездов жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д.7, корп.3.

Условие о цене в договорах NN 19, 20 было определено путем составления сторонами смет с применением коэффициентов удорожания подрядных работ.

Подписанные сторонами сметы не содержали указания на то, что предусмотренная в них стоимость работ носит приблизительный характер.

Работы были выполнены, приняты заказчиком без замечаний, но не оплачены.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности, Международная общественная организация инвалидов "Стеллариум", сославшись на пункты 9 договоров NN 19, 20, изменила сметную стоимость выполненных в соответствии с ними работ, вновь применив повышающие коэффициенты, установленные с февраля 2001 года.

После предъявления иска ответчик практически полностью погасил имевшуюся согласно сметам задолженность.

Разрешая спор, суд взыскал с МП ДЕЗ МР "Левобережный" САО г. Москвы в пользу Международной общественной организации инвалидов "Стеллариум" сумму удорожания стоимости работ, образовавшуюся в результате произведенного истцом пересчета.

Между тем цена договора, установленная согласно смете в твердой сумме (ст.709 ГК РФ), может быть изменена только в порядке, предусмотренном законом, который исключает возможность ее увеличения одной из сторон, если иное не предусмотрено заключенным сторонами договором (ст. 450 ГК РФ).

Пункты 9 договоров NN 19, 20, на которые ссылается истец, не предоставляют ему право изменения условий спорных договоров в одностороннем порядке.

В этой связи кассационная инстанция считает, что судом размер фактической задолженности ответчика установлен неверно.

Удовлетворяя заявленное Международной общественной организации инвалидов "Стеллариум" требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не учел обстоятельства, связанные с финансированием должника и не выяснил, имело ли место с его стороны неправомерное удержание причитающихся истцу денежных сумм.

Учитывая изложенное, решение от 26.03.2001 не может быть признано обоснованным и согласно п.3 ст. 175 АПК РФ подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173, 174, 175, 176, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.03.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3452/01-5-53 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.