Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2021 г. N Ф06-5105/21 по делу N А55-10923/2017

г. Казань

16 июня 2021 г.

Дело N А55-10923/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимощенко Оксаны Викторовны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021

по делу N А55-10923/2017

по заявлениям Савенкова Виталия Вячеславовича, Тимощенко Оксаны Викторовны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимощенко Артема Юрьевича, ИНН 631625951470,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 Тимощенко Артем Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 указанное решение отменено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2018 финансовым управляющим должника утвержден Музыченко Павел Владимирович.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А55-10923/2017 отменено, решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2018 финансовым управляющим должника утвержден Музыченко Павел Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 финансовый управляющий должника Музыченко Павел Владимирович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Тимощенко Артема Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 финансовым управляющим должника утвержден Малыгин Егор Евгеньевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 исключены из конкурсной массы должника: объект индивидуального жилого строительства - жилой дом, площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 указанное определение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 оставлены без изменения.

Савенков Виталий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 по делу N А55-10923/2017.

Тимощенко Оксана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (от 21.07.2020 вх. N 144056), в котором просит: пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 по делу N А55-10923/2017.

Также Тимощенко Оксана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с аналогичным заявлением (от 06.07.2020 вх. N 129719).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 объединены заявления Тимощенко Оксаны Викторовны от 21.07.2020 вх. N 144056 и от 06.07.2020 вх. N 129719 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2020 объединены заявления Савенкова Виталия Вячеславовича (от 15.06.2020 вх. N 114236) и Тимощенко Оксаны Викторовны (от 21.07.2020 вх. N 144056 и от 06.07.2020 вх. N 129719) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Тимощенко Оксана Викторовна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в период рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы брак между Тимощенко А.Ю. и Антоненко А.Н. был расторгнут, о чем должник не сообщил суду. Кроме того, указывает на то, что у Антоненко А.Н. (супруги должника) в период с 20.04.2015 по 22.04.2019 находилось в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, проспект Победы, 168, кв.77, которое не было учтено судом при рассмотрении спора об исключении имущества из конкурсной массы должника.

До судебного заседания от представителя Тимощенко Оксаны Викторовны поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 по делу N А55-10923/2017 исключены из конкурсной массы должника: объект индивидуального жилого строительства - жилой дом, площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11.

Отказывая в удовлетворении заявления Тимощенко Оксаны Викторовны о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды указали, что указанное жилое помещение в собственности у Антоненко А.Н. (супруги должника) на момент рассмотрения спора об исключении имущества должника из конкурсной массы (24.9.2019) отсутствовало, в связи с чем, основания, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта отсутствуют. Обстоятельства, на которые сослались кредиторы, являются возражениями по существу заявленных требований и направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 АПК РФ приведен перечень обстоятельств, которые могут считаться вновь открывшимися: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, либо если эти обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Судами установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, проспект Победы, 168, кв.77, приобретено Антоненко А.Н. до заключения брака с должником (15.12.2017) и в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не подлежало бы включению в конкурсную массу должника.

Таким образом, указание заявителем на то, что указанное жилое помещение на момент подачи заявления (01.04.2019) находилось в собственности Антоненко А.Н., не имеет правового значения.

Как верно указали суды, указание на то, что в период рассмотрения обособленного спора намеренно была скрыта информация о расторжении брака должника и Антоненко А.Н. и на дату вынесения определения от 24.09.2019 она и ее дочь членами семьи должника не являлись, к существенным обстоятельствам для пересмотра определения не являются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также получили надлежащую оценку судов предыдущих инстанций.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А55-10923/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Э.Г. Баширов А.А. Минеева