Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2001 г. N КГ-А40/2066-01 Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы обоснован, т.к. обращение с кассационной жалобой с нарушением предусмотренного законом порядка не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2001 г. N КГ-А40/2066-01

Закрытое акционерное общество "Юникон/МС Консультационная группа" (ЗАО "Юникон/МС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Нижегороднефтеоргсинтез" (ОАО "Норси") 15506755 руб. долга и 8834400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.04.2000 г. иск был удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2000 г. решение оставлено без изменения.

ОАО "Норси" обжаловало принятые судебные акты в кассационной инстанции.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2000 г. обжалуемые судеб передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Решением суда от 20.12.2000 г., оставленным без изменения постановлением от 26.02.2001 г., с ОАО "Норси" в пользу ЗАО "Юникон/МС" взыскано 15506755 руб. основного долга, 7361706 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная жалоба ОАО "Норси" на указанные судебные акты была возвращена заявителю определением ФАС МО на основании п.2 ч.1 ст. 168 АПК РФ, поскольку жалоба направлена минуя арбитражный суд, принявший решение.

Повторно поданная кассационная жалоба была возвращена заявителю определением от 22.05.2001 г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу было отказано, причины пропуска срока признаны неуважительными.

В кассационной жалобе ОАО "Норси" просит отменить определение кассационной инстанции от 22.05.2001 г., как принятое с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Суд кассационной инстанции проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Принятые по делу судебные акты вступили в законную силу 26.02.2001 г.

Срок на кассационное обжалование истек 26.03.2001 г.

С кассационной жалобой ОАО "Норси" обратилось 27.04.2001 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ст. 99 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными Федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Обсудив заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, признав причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы неуважительными.

Выводы суда следует признать правильными, поскольку обращение с кассационной жалобой с нарушением предусмотренного законом порядка не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит действия Федерального Арбитражного суда Московского округа правильными, вынесенное определение от 22.05.2001 г. законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

определение от 22.05.2001 г. Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-9180/00-93-65 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.