Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2001 г. N КГ-А40/3157-01 Рассматривая иск о взыскании провозной платы, необходимо учесть, что спорные транзитные перевозки были осуществлены железными дорогами без заявки истца и без разрешения МПС РФ, с несанкционированным использованием экспедиторских кодов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2001 г. N КГ-А40/3157-01

Министерство путей сообщения Российской Федерации (МПС РФ) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Промышленно-финансовая группа Росвагонмаш" (ОАО "ПФГ "Росвагонмаш") провозной платы в сумме 8135,28 доллара США на основании договора от 11.12.96 N 97.

Решением суда от 28.03.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На решение от 28.03.2001 ОАО "ПФГ "Росвагонмаш" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование доводов заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 97 от 11.12.96, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением перевозок по железным дорогам РФ в международном сообщении, в том числе между странами СНГ, транзитных и экспортно-импортных грузов, за которые оплата провозных платежей по РЖД производится Росвагонмаш в свободно конвертируемой валюте по ставкам тарифной политики.

В соответствии с условиями данного договора ОАО "ПФГ "Росвагонмаш" при оформлении перевозочных документов СМГС на грузы, следующие транзитом по РЖД, обеспечивает внесение в графу 20 документов отметки "оплату по РЖД производит ОАО "ПФГ "Росвагонмаш" через Центр желдоррасчет в валюте", указывая при этом свой код 4101086.

Согласно ст.3 договора платежи за перевозки груза осуществляет Росвагонмаш посредством предварительной оплаты на основании счетов-фактур, предъявленных Центром желдоррасчет.

Предъявляя иск, истец ссылается на то, что в июне, июле, августе 1998 г. российскими железными дорогами осуществлены транзитные перевозки из Финляндии на Украину и из Туркмении в Беларусь. В подтверждение осуществления спорных перевозок истец представляет 8 дорожных ведомостей, в которых указано, что "оплата по РЖД производится ОАО "ПФГ "Росвагонмаш" в СКВ 4101086".

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что спорные перевозки были осуществлены железными дорогами без заявок ОАО "ПФР "Росвагонмаш" и без разрешения МПС РФ, с несанкционированным использованием экспедиторских кодов, а потому обязанность оплатить их у ответчика не возникла.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что обязанность оплаты спорных перевозок возникла у ответчика из договора N 97 от 11.12.96.

При этом суд сделал вывод о том, что условиями договора не предусмотрена подача заявок на осуществление транзитных перевозок.

Кроме того, суд сослался на невозможность отказа плательщика от оплаты перевозок по дорожным ведомостям, в которых имеется отметка об оплате перевозок "Росвагонмашем" в силу п.3.9 договора.

Между тем, принятое решение не может быть признано достаточно обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что условиями договора не предусмотрена подача заявок на транзитные перевозки, а также об обязанности ответчика оплачивать спорные перевозки только в силу того, что на них имеется отметка об оплате "Росвагонмашем", сделан без учета всех условий договора и положений ст. 431 ГК РФ.

Сделав данный вывод, суд оставил без проверки доводы ответчика о том, что спорные перевозки осуществлены без заявок экспедитора и подтверждающих телеграмм МПС России.

Определив, что спорный договор содержит элементы договора об организации перевозок, суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что отношения сторон регулируются ТУЖД РФ, в соответствии с разъяснениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в постановлениях N 18 от 12.11.98 и N 1 от 25.01.2001.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение как недостаточно обоснованное, подлежит отмене на основании ч.3 ст. 175 АПК РФ, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы ответчика и дать им надлежащую оценку и в зависимости от установленного разрешить спор с применением норм права, подлежащих применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.03.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-6556/01-65-39 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.