Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2001 г. N КА-А40/295-01 Законодательство о налоге на добавленную стоимость не ставит предоставление льготы по фактически осуществленному в данном налоговом периоде экспорту в зависимость от исполнения экспортного контракта в полном объеме. К тому же, налоговым органом не отрицается, что сумма НДС заявлена пропорционально полученной валютной выручке. Нормы материального права применены судом правильно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2001 г. N КА-А40/295-01

Общество с ограниченной ответственностью "Окамет" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г.Москвы о признании недействительным решения ответчика N 2/11-176ДСПа, которым истцу доначислен НДС за IV квартал 1998 г. и I квартал 1999 г. в размере 3.387.831 руб. и начислены пени в сумме 1.739.145 руб. 18 коп.

Решением от 26.10.2000 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования Общества удовлетворил по тем основаниям, что доводы об отказе в возмещении истцу уплаченного поставщику НДС в связи с экспортом товара, положенные ответчиком в обоснование оспариваемого решения, не основаны на итоговом законодательстве, регулирующем спорные правоотношения.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить решение суда по мотиву отсутствия у истца права на льготу по налогу на добавленную стоимость, а также в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Истец и ответчик возражают против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что ответчиком признано необоснованным применение истцом в 4 квартале 1998 г. льготы по НДС по экспорту товаров по тем основаниям, что контрактом N 826/40431922/00005 от 26.11.97, во исполнение которого осуществлялись экспортные поставки, не предусмотрена оплата товара третьими лицами за покупателя; в поручениях на отгрузку груза нет расписки администрации судна о приеме груза на борт (указанное основание приведено и при отказе в льготе за 1 квартал 1999 г.); поступившая валютная выручка является частичным исполнением данного контракта.

Аналогичные доводы налогового органа содержатся и в кассационной жалобе на решение суда по настоящему делу.

В соответствии с п.1"а" ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" экспортируемые товары освобождаются от НДС, т.е. экспортеры пользуются льготой по уплате НДС и им на основании п.3 ст.7 Закона возмещаются суммы налога, уплаченные поставщикам, за счет общих платежей налогов.

Пунктом 22 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.10.95 N 39 предусмотрен перечень документов, подтверждающих факт экспорта товаров.

Указанной нормой предусмотрено, что при вывозе экспортируемых товаров судами через морские порты для подтверждения факта экспорта товаров за пределы территорий государств - участников СНГ представляются: копия поручения на отгрузку экспортных грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортного товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами территорий государств - участников СНГ.

Таким образом, п.22 названной Инструкции не содержит требования о необходимости наличия на поручении на отгрузку груза расписки администрации судна о приеме груза на борт.

В связи с этим является несостоятельным довод жалобы о том, что такая расписка является подтверждением экспорта товаров.

Ни Инструкция ГНС РФ N 39, ни Закон о налоге на добавленную стоимость не требуют подтверждения поступления экспортной выручки непосредственно от лица, заключившего экспортный контракт.

Из ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик в кассационной жалобе, также не вытекает необходимость заключения многосторонней сделки с участием лица, осуществившего в дальнейшем фактическое перечисление денежных сумм в оплату контракта.

Факт оплаты товара и поступления валютной выручки на счет истца по поставкам в указанные налоговые периоды подтверждается оспариваемым решением ответчика.

Законодательство о налоге на добавленную стоимость не ставит предоставление льготы по фактически осуществленному в данном налоговом периоде экспорту в зависимость от того или иного условия контракта, заключенного налогоплательщиком с инопокупателем, в том числе от исполнения экспортного контракта в полном объеме. К тому же, налоговым органом не отрицается, что сумма НДС заявлена пропорционально полученной валютной выручке.

Нормы материального права применены судом правильно, оснований к отмене решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173 - 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 октября 2000 г. по делу N А40-32488/00-90-484 оставить без изменения, а жалобу Инспекции МНС РФ N 27 г.Москвы - без удовлетворения.