Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2001 г. N КА-А40/357-01 Суд установил, что истец, в связи с возникшим у него правом на возмещение НДС, правомерно обратился с заявлениями в налоговый орган о возмещении этого налога. Поскольку решение о возмещении НДС налоговым органом принято не было, истец - юридическое лицо - в полном соответствии с процессуальными нормами обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2001 г. N КА-А40/357-01

Общество с ограниченной ответственностью "Логус ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом увеличения размера исковых требований, об обязании Инспекции МНС России N 7 по ЦАО г.Москвы возместить истцу из федерального бюджета НДС, уплаченного поставщикам товара, в размере 1.501.488 руб. 37 коп.

Решением от 23.10.00, оставленным без изменения постановлением от 20.12.00 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы исковые требования Общества удовлетворил в полном объеме по мотиву документального подтверждения истцом факта экспорта товара и нормативного обоснования права на льготу по НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ответчик просит их отменить, указывая на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

Изучив материалы дела, обсудив довод жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, обозрев подлинные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, установил, что истец фактически поставил на экспорт товар, приобретенный у российских поставщиков, уплатив им НДС в сумме 1.501.488 руб. 37 коп. В связи с возникшим у него правом на основании пп."а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" на возмещение НДС истец правомерно обратился с заявлениями в ИМНС РФ N 7 о возмещении уплаченного НДС, представив все документы в соответствии с требованиями п.22 указанной выше Инструкции.

Выводы суда подтверждаются материалами дела и налоговым органом в кассационной жалобе не оспариваются.

Единственный довод жалобы ответчика о неподведомственности данного спора арбитражному суду является необоснованным.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 22 АПК РФ приведен перечень дел, подведомственных арбитражному суду, который не является исчерпывающим. Пунктом 1 статьи 22 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду, в частности, подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений, т.е. основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Ответчик по отношению к истцу наделен властными полномочиями, вытекающими из обязанности истца как налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в налоговую инспекцию с заявлениями на возмещение НДС по экспортным поставкам, осуществленным им в феврале - июне 2000 г. с приложением в подтверждение экспорта товаров соответствующих расчетов по НДС и необходимых документов, предусмотренных п.22 Инструкции ГНС РФ N 39.

Поскольку решение о возмещении НДС налоговым органом принято не было, истец - юридическое лицо - в полном соответствии с вышеназванными процессуальными нормами обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, считая незаконным бездействие ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик полагает, что его законные права нарушены актом налогового органа, не имеющим нормативного характера, действием или бездействием должностных лиц налоговых органов, то он вправе обжаловать такие акты, действия или бездействия в вышестоящий налоговый орган или в суд.

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.171, 173 - 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 октября 2000 г. и постановление арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2000 г. по делу N А40-33038/00-80-488 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.