Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2001 г. N КА-А40/167-01 Вывод суда о недействительности решений собраний товариществ необоснован. Не проверены обстоятельства по делу, касающиеся проведения собрания, не оценены доказательства, касающиеся волеизъявления истца на выход из состава участников товарищества. Нуждаются в проверке доводы ответчика о том, что действительность волеизъявления истца на выход из состава участников общества подтверждается фактом получения своей доли при выходе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 2001 г. N КА-А40/167-01

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью о признании расторжения Учредительного договора о создании ООО "М-Лас-Вегас" в отношении его учредителя ООО "Ниневия-Гранд" и изменения его условий в части состава учредителей общества недействительным; об обязании ООО "М-Лас-Вегас" привести учредительные документы в соответствии с прежним составом учредителей общества, согласно Учредительного договора от 29.08.92 г.

В порядке ст.37 АПК РФ судом приняты изменения исковых требований в соответствии с которыми истец просит признать решение собрания от 28.08.98 г. О выходе из состава ТОО "М-Лас-Вегас" его члена ТОО "Ниневия-Гранд"; признать недействительным государственную регистрацию устава и учредительного договора о создании ООО "М-Лас-Вегас" в ГРП при Минэкономики РФ от 25.09.98 г. За N Р-11229-17 недействительной.

Определением суда от 1.12.2000 г. К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены компании: "Консолидейтед Спорт Лимитед", "Амфион Лимитед".

Определением от 6.01.2000 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Московская регистрационная палата.

Определением суда от 25.02.2000 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная регистрационная палата.

Решением суда от 16.06.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2000 г., требования истца удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда ООО "М-Лас-Вегас" настаивает на отмене судебных актов постановленных с нарушением норм материального права, которое выразилось в ошибочном применении п.1 ст.33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как в силу указанной нормы к исключительной компетенции общего собрания относится решение вопроса о членстве общества в некоммерческой организации. Решение суда основано на том, что ООО "Ниневия Гранд" не выражало своего волеизъявления о выходе из состава участников товарищества. Однако суд при этом оставил без внимания тот факт, что истцом получена своя доля при выходе из состава участников. Судом не дана оценка противоречивым показаниям генерального директора Николаишвили Б.М., учредителя Бало И.Ю.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права находит судебные акты недостаточно обоснованными и подлежащими отмене по основаниям предусмотренным п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.124 - 127 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены; оценивает доказательства в соответствии с требованиями ст.59 АПК РФ; определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по данному делу. Арбитражный суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании.

Указанные требования закона судом первой и апелляционной инстанции не выполнены, что привело к принятию необоснованного решения по делу.

Признавая недействительными решение собрания ТОО "Ниневия Гранд" от 28.08.98 г. о выходе из состава участников ТОО "М-Лас-Вегас", решение собрания участников ТОО "М-Лас-Вегас" от 28.08.98 г. о выходе ТОО "Ниневия Гранд" из состава участников товарищества суд первой, а впоследствии и апелляционной инстанции исходили из того, что поскольку протокол собрания участников ТОО "Ниневия Гранд" не был подписан председательствующим и секретарем собрания, а также учредителем Егоровой Т.В., факт проведения собрания нельзя считать достоверным, а решение о выходе из состава участников ТОО "М-Лас-Вегас" действительным.

При этом суд не проверил фактические обстоятельства по делу, сделав вывод об отсутствии подписи учредителя Егоровой Т.В. суд не указал на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что последняя является учредителем ТОО "Ниневия Гранд" и подпись его протокола необходима.

Из представленных истцом материалов усматривается, что Егорова Т.В. не являлась учредителем товарищества при его создании 14.08.91 г., о чем свидетельствует Учредительный договор и Устав ТОО "Ниневия Гранд" /т.1 л.д.7-34/. Егорова Т.В. является учредителем ООО "Ниневия Гранд" зарегистрированного МРП 22.12.98 г. Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что на момент проведения собрания товарищества 28.08.98 г. Егорова Т.В. являлась его учредителем. Доводы истца о том, что Егорова Т.В. включена в состав учредителей ТОО в 1996 г. документально не подтверждены. Каких либо доказательств о внесении изменений в учредительные документы истца за период с 25.11.1991 г. по 22.12.1998 г. не представлено, Устав от 22.12.98 г. также не содержит сведений о внесении каких либо изменений за указанный период.

Соответственно вывод суда о недействительности решений собраний как ТОО "Ниневия Гранд", так и ТОО "М-Лас-Вегас" от 28.08.98 г., сделанный на основании формальной оценки протокола, необоснован. Суд не проверил обстоятельства по делу касающиеся самого факта проведения собрания, не оценил все доказательства, касающиеся волеизъявления истца на выход из состава участников товарищества, в их совокупности.

Нуждаются в проверке доводы ответчика о том, что действительность волеизъявления истца на выход из состава участников общества подтверждается также фактом получения своей доли при выходе. При этом суду необходимо дать оценку акту передачи ТОО "Ниневия Гранд" стоимости доли от 28.08.98 г., подписанному директором Николаишвили Б.М., определить объем полномочий директора по распоряжению товарно-материальными ценностями.

Выяснение указанных обстоятельств имеет важное значение для правильного разрешения спора и вынесения законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах решение от 16.06.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2000 г. подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом вышеуказанного всесторонне исследовать фактические обстоятельства по делу, дать надлежащую оценку доказательствам и доводам сторон.

При новом рассмотрении суду необходимо не ограничиваясь рамками формальной оценки протокола, проверить соблюдение процедуры созыва и проведения собраний товариществ его правомочности.

Руководствуясь ст.ст.174 - 177 АПК РФ постановил:

решение от 16 июня 2000 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 14 декабря 2000 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.