Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2001 г. N КГ-А40/6419-00 Мотивы о причинах пропуска срока для подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными. Пропущенный заявителем процессуальный срок восстановлению не подлежит. Суд правомерно возвратил заявителю кассационную жалобу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2001 г. N КГ-А40/6419-00

Определением от 29.12.2000 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/6419-00 оставлено без удовлетворения ходатайство ЗАО "Фирма ЛиВ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 11.10.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-33265/00-59-321 и кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.5 ч.1 ст.168 АПК РФ.

На данное определение ЗАО "Фирма ЛиВ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, восстановлении срока для подачи кассационной жалобы и принятии ее к производству суда кассационной инстанции.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции, будучи надлежаще извещенным, не обеспечил.

От заявителя кассационной жалобы поступило заявление об отмене слушания дела, в связи с заключением мирового соглашения с ООО ТПК "Герцог".

В связи с тем, что из текста заявления не представляется возможным расценить его как отказ от кассационной жалобы, согласно ст.172 АПК РФ, а представитель заявителя в заседание суда не явился, суд кассационной инстанции считает необходимым рассмотреть по существу принятую к производству кассационную жалобу на определение от 29.12.2000.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба ЗАО "Фирма ЛиВ" на определение от 11.10.2000 Арбитражного суда г.Москвы была подана с нарушением срока, установленного ст.164 АПК РФ.

Одновременно ЗАО "Фирма ЛиВ" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев данное ходатайство и оценив изложенные в нем доводы и мотивы о причинах пропуска срока, суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что они не могут быть признаны уважительными и в силу ст.99 АПК РФ пропущенный заявителем процессуальный срок восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил заявителю кассационную жалобу в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.168 АПК РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст.176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29.12.2000 Федерального арбитражного суда Московского округа оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.