Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2001 г. N КА-А40/396-01 Суды обеих инстанций сделали правильный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду. Процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в арбитражный суд гражданина с исковым заявлением о признании действий юридического лица незаконными

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2001 г. N КА-А40/396-01

Определением Арбитражного суда г.Москвы отказано Шеховцову С.И. в принятии искового заявления о признании незаконными действия Государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" в части применения в отношении истца Федерального Закона "О реструктуризации кредитных организаций" и включение истца в реестр кредиторов ОАО "Банк Российский кредит" для заключения мирового соглашения по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.107 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2000 г. определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Шеховцов С.И. настаивает на отмене судебных актов, состоявшихся по делу, мотивируя тем, что указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с п.4 ст.22 АПК РФ.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст.174 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд первой, а впоследствии апелляционной инстанции сделали правильный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду, субъектный состав участников правоотношений, из которых может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду.

Так, согласно ст.22 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданскими осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Шеховцов С.И. обратился в суд за защитой своих интересов, как гражданин, физическое лицо.

Пунктом 4 названной статьи установлены изъятия из общего правила подведомственности, в силу которого арбитражному суду подведомственны дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя в случаях, установленных АПК РФ и другими федеральными законами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в арбитражный суд гражданина с исковым заявлением о признании действий юридического лица незаконными.

Что же касается возражений Шеховцова С.И. о том, что рассмотрение указанного спора отнесено к подведомственности арбитражного суда ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций", то они несостоятельны и не основаны на законе.

Указанным Федеральным Законом о подведомственности арбитражного суда отнесено лишь утверждение мирового соглашения, заключенного между объединением кредиторов и банком должником. Все споры могут быть рассмотрены только в пределах заключенного мирового соглашения.

В силу ст.22 АПК РФ арбитражному суду неподведомственны также иски о признании действий юридического лица незаконными.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст.174 - 176 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 3 октября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 14 декабря 2000 г. по делу N А40-37969/00-92-434 оставить без изменения.