Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2001 г. N КА-А41/405-01 Суд не указал нормативные акты, которыми руководствовался при удовлетворении исковых требований о возврате из бюджета спорной суммы. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на запрет на возврат из бюджета денежных средств при наличии у налогоплательщика недоимки по тому же уровню бюджета, однако, сам вопрос о недоимке истца не исследовал

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2001 г. N КА-А41/405-01

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2000 года удовлетворены исковые требования ОАО "АБ Инкомбанк": признано недействительным решение ГНИ по г.Дубна от 24.02.97, кроме того, истцу надлежит возвратить из бюджетов 457.347 руб. 32 коп.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2000 года решение суда изменено, в иске о возврате из бюджета 457.347 руб. 32 коп. отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

На постановление Арбитражного суда Московской области в части отказа в иске о возврате из бюджетов суммы 457.347 руб. 32 коп. истцом подана кассационная жалоба, в которой в указанной части просит постановление отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд в данной части нарушил нормы материального права ст.78, ст.79 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает необходимым отменить как постановление, так и решение арбитражного суда в части вопроса о возврате спорной суммы из бюджета.

Согласно ст.127 АПК РФ суд в решении должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, которые установлены судом, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Из решения суда не видно, что данные требования закона были выполнены. Суд не указал нормативные акты, которыми руководствовался при удовлетворении исковых требований о возврате из бюджета спорной суммы.

Суд апелляционной инстанции арбитражного суда, отказывая в удовлетворении исковых требований, сославшись на требования ст.78 и ст.79 НК РФ, и указал, что в данных статьях Закона имеется запрет на возврат из бюджета денежных средств при наличии у налогоплательщика недоимки по тому же уровню бюджета. Однако, сам вопрос о недоимке истца не исследовал.

Кроме того, спорная сумма представляет собой доначисленный подоходный налог вместе с суммой штрафа. В то же время в ст.79 НК РФ говорится о возврате излишне взысканных налога, сбора, пени.

Ссылок на суммы штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах решение и постановление в указанной части подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять правильное решение в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 175, ст.176, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2000 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 13 декабря 2000 г. по делу N А41-К2-13400/99 в части возврата из бюджета 457.347 руб. 32 коп. отменить. Дело в данной части направить на новое рассмотрение в 1 инстанцию Арбитражного суда Московской области.

В остальной части решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения.