Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2001 г. N КА-А40/306-01 Ввиду того, что сдача имущества в аренду не противоречила уставной деятельности общества, налоговый орган правомерно посчитал доходы, полученные ответчиком от сдачи имущества в аренду, выручкой от реализации услуг и доначислил налог на пользователей автодорог. Во взыскании штрафных санкций суд отказал правомерно, т.к. в акте проверки истец не указал, в чем выражается грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2001 г. N КА-А40/306-01

Федеральный арбитражный суд Московского округа

при участии в заседании: от истца - Шувалова Т.В., дов: от 27.12.00 N 05/18471, Постникова И.И., дов. от 11.01.01 N 05/501 рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г.Москвы

на решение от 22.09.2000 г. и постановление от 27.11.2000 г. по делу N А40-25386/00-112-393 Арбитражного суда г.Москвы

установил: Инспекция МНС РФ N 36 по ЮЗАО г.Москвы обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Веротэкс" о взыскании штрафных санкций за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.120 и п.1 ст.122 НК РФ.

Решением от 22.09.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2000 г., арбитражный суд исковые требования истца удовлетворены частично: в части штрафов за неполную уплату налога на пользователей автодорог в сумме 148 руб. и грубое нарушение правил учета доходов и расходов по указанному налогу, в иске отказано, поскольку средства, поступающие на счет ответчика от сдачи имущества в аренду, не являются выручкой.

Истец просит судебные акты в части отказа в иске отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Согласно материалам дела, ИМНС РФ N 36 провела выездную налоговую проверку ООО "Веротэкс" по вопросу соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки истцом составлен акт N 12/ОВПЮЛ-1 от 03.03.2000 г. и вынесено решение от 31.03.2000 г. о привлечении ответчика к ответственности по п.1 ст.120 и п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на пользователей автодорог в виде штрафа в размере 148 руб., штрафа за неполную уплату налога на содержание жилищного фонда в размере 88 руб., штрафа за неполную уплату налога на имущества в размере 2 руб. и штрафа за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов в размере 5000 руб. по налогу на содержание жилфонда и 5000 руб. по налогу на пользователей автодорог.

Как установлено судом первой инстанции, в проверяемый период ответчик сдавал в аренду имущество. Принимая решение в части отказа в иске, суд указал на то, что сдача имущества в аренду не являлась уставной деятельностью ответчика и потому истец неправомерно указал, что доходы, полученные предприятием от сдачи в аренду, являются его выручкой.

Однако, как пояснил представитель налогового органа, а также усматривается из акта проверки, ООО "Веротэкс" во 2 квартале 1999 г. получало доход только от сдачи имущества в аренду, другой деятельности предприятие не вело. В соответствии с п.2.2. Устава общества предметом его деятельности являются все виды коммерческой деятельности, не противоречащие законодательству РФ. Таким образом, сдача имущества в аренду не противоречит уставной деятельности общества.

В силу изложенного, налоговый орган правомерно посчитал доходы, полученные ответчиком от сдачи имущества в аренду, выручкой от реализации услуг и доначислил налог на пользователей автодорог и принял решение о взыскании штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 148 руб.

Во взыскании штрафных санкций по п.1 ст.120 НК РФ суд отказал правомерно, т.к. в акте проверки истец не указал, в чем выражается грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения ответчиком, в то время как в силу п.3 ст.120 НК под грубым нарушением понимается отсутствие первичных документов, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухучета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств и т.д.

В данном случае указанные выше признаки отсутствуют.

На основании изложенного решение и постановление суда подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст.171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.09.2000 и постановление от 27.11.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-25386/00-112-393 изменить.

Взыскать с ООО "Веротэк" в доход соответствующего бюджета штраф за неполную уплату налога на пользователей автодорог в размере 148 руб.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.