Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2021 г. N Ф06-3129/21 по делу N А12-45517/2016

г. Казань

22 июня 2021 г.

Дело N А12-45517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ваганова Андрея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021

по делу N А12-45517/2016

по ходатайству конкурсного управляющего должником о прекращении процедуры конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проммаш", г. Волжский, Волгоградская область, (ИНН 3435106311, ОГРН 1113435000018),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 20.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Проммаш" (далее - ООО "Проммаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Левин Вячеслав Валерьевич.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проммаш" в обоснование которого указано на отсутствие денежных средств для удовлетворения требований кредиторов и возмещении расходов, понесенных во время процедуры конкурсного производства должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2020 производство по делу о банкротстве ООО "Проммаш" прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 определение суда первой инстанции от 25.12.2020 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции судебным актом, конкурсный кредитор Ваганов Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 отменить, определение суда первой инстанции от 25.12.2020 оставить в силе.

Кассационная жалоба мотивирована отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, источники поступления таких средств в конкурсную массу отсутствуют, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о преждевременном прекращении производства по делу и возможности пополнения конкурсной массы не соответствует обстоятельствам дела.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) представила мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором возражала против её удовлетворения, просила оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба Ваганова А.Г. рассматривается в отсутствие заявителя и иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции - без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 20.09.2016 в отношении ООО "Проммаш" по заявлению конкурсного кредитора введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО "Проммаш" утвержден Левин В.В.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу N А12-45517/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проммаш" ввиду отсутствия имущества должника достаточного для погашения расходов по делу и ввиду отсутствия согласия кредиторов должника на финансирование процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами конкурсного управляющего, руководствуясь положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, установив отсутствие у должника денежных средств для проведения процедуры конкурсного производства, а также отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Проммаш".

Отменяя определение суда первой инстанции от 25.12.2020 и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 40 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Патрина С.А. к субсидиарной ответственности. Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении Патрина С.А. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО "Проммаш".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2019 Патрин С.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Проммаш" в размере 21 883 193, 67 руб. 31.10.2019 с Жестковым Д.С. заключен договор цессии по уступке прав (требования) к Патрину С. А. в размере 21 883 193, 67 руб.

Апелляционный суд также указал, что на момент рассмотрения настоящего спора о прекращении производства по делу в производстве Двенадцатого арбитражного апелляционного суда находились апелляционные жалобы уполномоченного органа и конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-45517/2016 об отказе в признании торгов от 31.10.2019, оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 (аукцион N4202), по продаже дебиторская задолженность (право требования) к Патрину С.А. в размере 21 8831 93,67 руб. недействительными.

Установив, что вопрос о поступлении в конкурсную массу денежных средств в размере 21 883 193, 67 руб., достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для погашения полностью или частично задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам на дату прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Проммаш" и дату вынесения настоящего постановления, не разрешен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременном прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Проммаш", поскольку мероприятия по формированию конкурсной массы в полном объеме не выполнены, а возможность пополнения конкурсной массы за счет реализации имущества, возврата имущества не утрачена

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам права и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениями, изложенным в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, ведение процедур банкротства и исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей возможно только при наличии у должника имущества в необходимом для погашения расходов размере либо достаточного финансирования кредиторами. При этом факт недостаточности у должника имущества должен быть документально подтвержден.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства общества "Проммаш", конкурсный управляющий Левин В.В. ссылался на отсутствие у должника денежных средств, необходимых для финансирования процедуры.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что из материалов дела усматривается наличие у должника имущественных прав (требований) к Патрину С.А., привлеченного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2019 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Проммаш" в размере 21 883 193, 67 руб.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционным судом обособленного спора по вопросу о прекращении производства по делу, в Двенадцатом арбитражном апелляционном суда рассматривалась апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции по вопросу о признании торгов по реализации вышеуказанного права требования к Патрину С.А. на сумму 21 883 193,67 руб.

В постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при принятии решения судом о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, суд должен оценивать доказательства с определенностью подтверждающие, либо опровергающие данные обстоятельства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, направляя обособленный спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение, пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии доказательств, указывающих на вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств, судом первой инстанции преждевременно разрешен вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проммаш".

Суд округа также принимает во внимание, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признаны недействительными торги от 31.10.2019 по лоту N 1 (аукцион N 4202) по продаже дебиторской задолженности (право требования); признан недействительным договор цессии (уступки прав требования) от 31.10.2019, заключенный между ООО "Проммаш" и Жестковым Д.С., и последующая сделка по отчуждению данного имущества - договор от 27.11.2019 между Жестковым Д.С. и Татаровым А.В. Применены последствия недействительности сделки путем обязания Татарова А.В. возвратить в конкурсную массу ООО "Проммаш" дебиторскую задолженность (право требования) к Патрину С.А. в размере 21 883 193,67 руб., а также обязания ООО "Проммаш" возвратить Жесткову Д.С. денежные средства в размере 174 000,00 руб.

Доводы кассатора об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, отсутствие источников поступления таких средств в конкурсную массу заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана всесторонняя оценка.

По мнению суда округа, указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом, по причине несогласия кассатора с результатами указанной оценки судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основанные на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А12-45517/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

А.Г. Иванова А.Ф. Фатхутдинова