|
26 января 2023 г.
|
Дело N А12-45517/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Самсонова В.А.,
судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ваганова Андрея Геннадьевича, Крумина Игоря Викторовича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022
по делу N А12-45517/2016
по ходатайству арбитражного управляющего Кирпичева Александра Игоревича о взыскании вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проммаш" г. Волжский (ИНН 3435106311, ОГРН 1113435000018),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Проммаш" (далее - ООО "Проммаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2020 производство по делу о банкротстве ООО "Проммаш" прекращено ввиду отсутствия источника финансирования расходов на проведение процедур банкротства.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 определение суда от 25.12.2020 отменено, вопрос о дальнейшем рассмотрении дела о банкротстве ООО "Проммаш" направлен на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2021 Левин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проммаш".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2021 конкурсным управляющим ООО "Проммаш" утвержден Кирпичев А.И. из числа членов Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2022 производство по делу о банкротстве ООО "Проммаш" прекращено.
20.05.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Кирпичев А.И. с заявлением (с учетом принятых уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, в котором просил:
- взыскать в пользу конкурсного управляющего ООО "Проммаш" Кирпичева А.И. вознаграждение по делу о банкротстве ООО "Проммаш" в размере 156 500 руб. с Крумина И.В. пропорционально установленным требованиям;
- взыскать в пользу конкурсного управляющего ООО "Проммаш" Кирпичева А.И. вознаграждение по делу о банкротстве ООО "Проммаш" в размере 156 500 руб. с Ваганова А.Г. пропорционально установленным требованиям;
- взыскать в пользу конкурсного управляющего ООО "Проммаш" Кирпичева А.И. возмещение расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО "Проммаш" по делу о банкротстве ООО "Проммаш" в размере 24 178,64 руб. с Крумина И.В. пропорционально установленным требованиям;
- взыскать в пользу конкурсного управляющего ООО "Проммаш" Кирпичева А.И. возмещение расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО "Проммаш" по делу о банкротстве ООО "Проммаш" в размере 24 178,64 руб. с Ваганова А.Г. пропорционально установленным требованиям.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2022 взыскано с Крумина И.В. в пользу конкурсного управляющего ООО "Проммаш" Кирпичева А.И. 180 678,64 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего и возмещение его расходов по делу о банкротстве; с Ваганова А.Г. в пользу конкурсного управляющего ООО "Проммаш" Кирпичева А.И. взыскано 180 678,64 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего и возмещение его расходов по делу о банкротстве.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 определение суда первой инстанции от 15.09.2022 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Ваганов А.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжский округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В кассационной жалобе Ваганов А.Г. указывает на то, что он не является надлежащей стороной по делу, поскольку согласно договору цессии от 17.03.2022, заключенному между Вагановым А.Г. и ООО "АСК", права и обязанности заявителя по делу перешли к его правопреемнику ООО "АСК", то есть требование арбитражного управляющего Кирпичева А.И. о взыскании вознаграждения заявлено к ненадлежащему ответчику.
Крумин И.В. также обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В кассационной жалобе Крумин И.В. ссылается на то, что он также не является надлежащей стороной по делу в силу того, что в рамках дела о его несостоятельности определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2022 по делу N А12-6068/2019, утверждено мировое соглашение, заключенное между Круминым И.В. и кредиторами по делу о несостоятельности (банкротстве) Крумина И.В., согласно условиям указанного мирового соглашения права требования Крумина И.В. к ООО "Проммаш" перешли к новому кредитору Чекуновой Л.В.
От Ваганова А.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Волгоградской области заявления ООО "АСК" о процессуальном правопреемстве.
Судебной коллегией ходатайство об отложении отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявители кассационных жалоб и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, арбитражный управляющий Кирпичев А.И. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 11.06.2021 по 26.04.2022.
Ссылаясь на не выплату ему вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Проммаш", арбитражный управляющий Кирпичев А.И. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, приняв во внимание отсутствие доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения ему судебных расходов, отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), удовлетворил заявление арбитражного управляющего Кирпичева А.И. и взыскал в его пользу с правопреемников заявителя по делу о банкротстве ООО "Проммаш" Крумина И.В. и Ваганова А.Г. вознаграждение и расходы по делу в заявленном размере.
При этом судами учтено, что заявителем по делу о банкротстве ООО "Проммаш" являлся ООО "Меркурий", заявление которого о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Проммаш" принято определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2016.
Вместе с тем суды указали, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора ООО "Меркурий" по настоящему делу о банкротстве ООО "Проммаш" на Крумина И.В. в сумме требования 200 000 руб., также в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора ООО "Меркурий" на Ваганова А.Г. в сумме требования 200 000 руб.
Исходя из изложенного, суды сделали вывод о том, что Крумин И.В. и Ваганов А.Г. являются правопреемниками ООО "Меркурий", по заявлению которого было возбуждено производство по дело о несостоятельности (банкротстве) должника и факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2022 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
На этом основании суды удовлетворили требования арбитражного управляющего Кирпичев А.И., взыскав с Крумина И.В. и Ваганова А.Г. как с заявителей по делу о банкротстве вознаграждение и судебные расходы в заявленном размере.
Доводы Крумина И.В. и Ваганова А.Г. о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, отклонены судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.
Так, отклоняя довод Крумина И.В. о том, что в рамках дела о его несостоятельности определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2022 по делу N А12-6068/2019 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого права требования Крумина И.В. к ООО "Проммаш" перешли к новому кредитору Чекуновой Л.В., суд апелляционной инстанции установил, что на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего Кирпичева А.И. о взыскании вознаграждения и возмещения расходов по делу о банкротстве ООО "Проммаш" отсутствовал судебный акт о замене Крумина И.В. на Чекунову Л.В. в порядке процессуального правопреемства.
Ссылка Ваганова А.Г. о том, что 17.03.2022 по договору цессии его права и обязанности как заявителя по делу о банкротстве ООО "Проммаш" перешли к его правопреемнику ООО "АСК" также отклонена судом апелляционной инстанции с указанием на отсутствие судебного акта о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве ООО "Проммаш".
Оценивая доводы заяви
