Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2021 г. N Ф06-5220/21 по делу N А55-31563/2017

г. Казань

22 июня 2021 г.

Дело N А55-31563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Кашапова А.Р., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СамараБурСервис" Малыгина Егора Евгеньевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А55-31563/2017

по заявлению конкурсного управляющего Малыгина Егора Евгеньевича к акционерному обществу "Оренбургнефтеотдача" об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СамараБурСервис", г. Самара, ОГРН 1106317003319, ИНН 6317082490),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СамараБурСервис" (далее - ООО "СамараБурСервис", должник)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Малыгин Егор Евгеньевич.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать сделку по перечислению 15.06.2017 на расчетный счет акционерного общества "Оренбургнефтеотдача" (далее - АО "Оренбургнефтеотдача") денежных средств в размере 756 519,59 руб., недействительной; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Оренбургнефтеотдача" в пользу ООО "СамараБурСервис" 756 519,59 руб. и восстановления задолженность ООО "СамараБурСервис" перед АО "Оренбургнефтеотдача" в размере 756 519,59 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Малыгина Е.Е. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Конкурсный управляющий указывает на то, что у должника на момент совершения оспариваемого платежа имелась задолженность перед другими кредиторами, что подтверждено судебными решениями; АО "Оренбургнефтеотдача" не могло не знать о неудовлетворенном финансовом состоянии должника.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием получения АО "Оренбургнефтеотдача" денежных средств от должник в размере 756 519,59 руб. являются встречные гражданско-правовые обязательства сторон по договору на выполнение работ по бурению эксплуатационных скважин на Кирсановском месторождении АО "Оренбургнефтеотдача" от 03.06.2016 N 29/06/2016-ОНО.

Согласно пункту 2.1 договора должник (подрядчик) обязалось выполнить по заданию АО "Оренбургнефтеотдача" (заказчик) комплекс работ бурению эксплуатационных скважин на Кирсановском месторождении в соответствии с перечнем позиций, обеспечиваемых подрядчиком и заказчиком, (приложение N 1 к договору) и в сроки, определенные графиком бурения эксплуатационных скважин (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора работы включают в себя несколько этапов: мобилизация буровой установки и бригадного хозяйства; вышкомонтажные работы; бурение; крепление обсадных колонн; демонтаж; консервация буровой установки (ожидание и т.д.); заключительные работы (демонтаж мобильной БУ, демобилизация оборудования и бригадного хозяйства, вывоз и утилизация отходов бурения, зачистка-планировка площадки, рекультивация нарушенных и/или загрязненных земель, сдача площадки или земель).

Общая предельная цена (сумма) договора составляет 263 733 540 руб., в том числе НДС 18% (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2017 N 1).

В результате ненадлежащего выполнения ООО "СамараБурСервис" работ по бурению скважины 18Г Кирсановского месторождения в феврале 2017 года на скважине произошла аварийная ситуация - преждевременный отказ глубинно-насосного оборудования (ГНО), связанный с негерметичностью колонны насосно-компрессорных труб (НКТ).

Прямой ущерб АО "Оренбургнефтеотдача" в результате виновных действий ООО "СамараБурСервис" составил 756 519,59 руб.

14.06.2017 ООО "СамараБурСервис" признало долг перед АО "Оренбургнефтеотдача", направив в адрес управляющей организации ООО "ЗАРУБЕЖНЕФТЬ-добыча Самара" письмо N 84, согласно которому гарантировало оплату затрат на восстановление работоспособности скважины N 18Г Кирсановского месторождения в сумме 756 519,59 руб.

Платежным поручением от 15.06.2017 N 4 ООО "СамараБурСервис" оплатило задолженность перед АО "Оренбургнефтеотдача" в сумме 756 519,59 руб.

В этот же день 15.06.2017 платежным поручением N 823 АО "Оренбургнефтеотдача" оплатило ООО "СамараБурСервис" стоимость работ по строительству скважины 14Г Кирсановского месторождения по Договору в сумме 5 012 970,40 руб. по счет-фактуре от 02.06.2017 N 7.

Акт о приемке выполненных работ от 02.06.2017 N 7 и справка о стоимости выполненных работ от 02.06.2017 N 7 на оплаченный объем работ подписаны сторонами.

10.08.2017 платежным поручением N 1205 АО "Оренбургнефтеотдача" погасило задолженность ООО "СамараБурСервис" в сумме 8 947 350,00 руб. во исполнение постановления от 11.07.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП Самарской района г.Самары УФССП по Самарской области об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника. Указанная сумма выставлена ООО "СамараБурСервис" к оплате счетом-фактурой от 08.06.2017 N8. Акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 N 8 и справка о стоимости выполненных работ от 08.06.2017 N 8 на оплаченный объем работ подписаны сторонами.

На момент расследования причин аварии и совершения оспариваемой сделки по оплате заказчику суммы затрат на устранение недостатков работ договор действовал (срок выполнения работ по договору согласно пункту 3.1 - до 31.12.2018). Расторжение договора произошло после совершения оспариваемой сделки. Письмом от 15.08.2017 АО "Оренбургнефтеотдача" уведомило о прекращении договора с 31.08.2017.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в результате совершения платежа АО "Оренбургнефтеотдача" получило удовлетворение своих требований преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника, на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции и согласившись с ним суд апелляционной инстанции руководствовались с положениями статей 61.3, 61.4 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по признакам, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в том числе факта осведомленности АО "Оренбургнефтеотдача" о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При этом суды сделали вывод о том, что в рассматриваемом деле в результате брака, допущенного ООО "СамараБурСервис" при выполнении работ по договору на скважине 18Г Кирсановского месторождения, на стороне ООО "СамараБурСервис" возникло встречное однородное обязательство по возмещению АО "Оренбургнефтеотдача" затрат на восстановление работоспособности скважины.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего должником, суды установили, что с учетом даты возбуждения дела о банкротстве (28.11.2017), оспариваемый платеж совершен 15.06.2017, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Разрешая вопрос о добросовестности поведения ответчика и осведомленности ООО "Русский промысел" об объективном банкротстве ООО "СамараБурСервис" на момент совершения оспариваемой сделки, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих информированность ответчика о неудовлетворительном финансовом состоянии должника и о наличии задолженности должника перед иными кредиторами.

При этом суды указали, что размещение в открытом доступе судебных актов о взыскании с должника задолженности само по себе не свидетельствует о неудовлетворительном финансовом состоянии должника.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств суды пришли к выводу о том, что спорное перечисление отвечала признакам сделок, совершенных в процессе обычной деятельности, так как размер оспариваемого платежа не превышал 1% балансовой стоимости активов должника, равной в 2016 году - 113 411 000 руб., и, соответственно, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве не имеются.

Арбитражные суды также не усмотрели правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после их возникновения.

В рассматриваемом случае, установив, что должником произведено возмещение ответчику ущерба, возникшего непосредственно перед оспариваемым платежом в результате допущенного должником нарушения качества выполнения работ, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемая сделка была совершена должником в процессе обычной хозяйственной деятельности и с равноценным встречным предоставлением, в связи с чем условия для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с тем, что жалоба конкурсного управляющего должником, которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А55-31563/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамараБурСервис" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

А.Р. Кашапов А.Ф. Фатхутдинова