Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2001 г. N КГ-А40/382-01 Между сторонами имеются правоотношения по банковскому счету, а также установлен факт получения комиссионного вознаграждения банком и отсутствие его вины в непроведении взаиморасчетов. В то же время суд неправильно применил нормы ГК об обязательствах, поскольку обязательства, за которые истец заплатил вознаграждение, не были исполнены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2001 г. N КГ-А40/382-01

Закрытое акционерное общество "Отделение Котовского лакокрасочного завода" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Банк внешней торговли "Внешторгбанк" о взыскании 7994 руб., составляющих сумму комиссионного вознаграждения, выплаченную банку за операцию по расчетам, которую банк не произвел, и 1901 руб. 03 коп. годовых.

Решением от 9 ноября 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 декабря 2000 г., в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что требования истца не основаны на Законе или договоре, что банк в соответствии с заявлением истца открыл счет для расчетов в особом порядке, принял от истца платежные поручения и провел по ним операции, что при таких обстоятельствах комиссионное вознаграждение выплачено банку правильно, что в соответствии с п.8 Общих положений Тариф комиссионного вознаграждения за выполнение поручений клиентов - юридических лиц комиссионное вознаграждение возврату не подлежит.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, ст.ст.6, 7, 112, 115, 124, 125, 127 АПК РФ и ст.ст.991, 575, 168 ГК РФ и п.9 Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1212.

В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель банка просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, заслушав представителей сторон и проверив в порядке ст.ст.174, 175 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что специальный счет для расчетов в особом порядке между организациями - клиентами Внешторгбанка был открыт банком для истца по заявлению последнего для проведения единовременных операций по взаиморасчетам. Согласно упомянутому заявлению клиент был ознакомлен с законодательством и инструкцией Банка России в соответствии с которыми должны были производиться операции.

Суд верно установил, что между сторонами имеются правоотношения по банковскому счету, а также факт получения комиссионного вознаграждения банком и отсутствие его вины в не проведении взаиморасчетов. В то же время суд неправильно применил ст.ст.307, 309, 310 и 401 ГК РФ об обязательствах, поскольку обязательства, за которые истец заплатил вознаграждение, не были исполнены.

В соответствии со ст.ст.848, 849 ГК РФ платежной операцией в рассматриваемом случае является исполнение банком действий по исполнению платежных поручений клиента, проведение взаиморасчетов. Платежные поручения клиента, как правильно установил суд, выполнены не были не по вине банка, но это не означает, что услуги, которые фактически не отказаны, подлежат оплате. В соответствии со ст.851 ГК РФ оплате подлежат услуги, выполненные надлежащим образом и в случаях, предусмотренных договором банковского счета. Материалы дела не содержат доказательств того, что размер комиссионного вознаграждения установлен договором.

Неправильно, по мнению кассационной инстанции, применен и п.8 Общих положений Тарифа комиссионного вознаграждения..., которым предусмотрено, что удержанная Внешторгбанком комиссия за выполнение поручений клиентов возврату не подлежит, поскольку во-первых, в рассматриваемом случае комиссия банком не удерживалась, а во-вторых, как установлено судом, выполнение поручений клиента не состоялось.

В связи с изложенным кассационная инстанция полагает возможным принять новое решение об удовлетворении иска, возврате истцу комиссионного вознаграждения с начислением годовых в соответствии со ст.395 ГК РФ за предъявленный период.

Руководствуясь ст.ст.171, 173 - 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 9 ноября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 18 декабря 2000 г. по делу N А40-32729/00-105-285 Арбитражного суда города Москвы отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Банк внешней торговли" ("Внешторгбанк") в пользу закрытого акционерного общества "Отделение Котовского лакокрасочного завода" в возврат комиссионного вознаграждения 7994 руб., годовые 1901 руб. 03 коп.

Взыскать с ОАО "Внешторгбанк" в пользу ЗАО "Отделение Котовского лакокрасочного завода" расходы по госпошлине по кассационной жалобе 250 руб. и по апелляционной жалобе 250 руб.