Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2021 г. N Ф06-5360/21 по делу N А65-24332/2017

г. Казань

24 июня 2021 г.

Дело N А65-24332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Самсонова В.А., Кашапова А.Р.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ТН-Риэлти" Сабитова А.Р. - к/у Сабитов А.Р. (лично, паспорт), представитель Сабирзянова А.А. (доверенность от 10.09.2019),

от ООО "РСК "ИВАР" - представитель Полушина Е.А. (доверенность от 27.01.2021),

от Гайфуллина А.И. - Гайфуллин А.И. (лично, паспорт), представитель Сулейманов М.Ф. (доверенность от 13.07.2020),

от Республиканского фонда поддержки лиц, пострадавших от действий недобросоветсных застройщиков - представитель Нигматуллина Р.Р. (доверенность от 21.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гайфуллина Азата Исламовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021

по делу N А65-24332/2017

по заявлению Гайфуллина Азата Исламовича о признании права собственности на пристроенные нежилые помещения (двухэтажное здание) N 8 (1 и этаж" общей площадью 739,9 кв. м, N 21 общей площадью 71,9 кв. м, N 24 общей площадью 217,9 кв. м (тех. Подполье), расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Проспект Строителей, д. 1, а также об исключении из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150) нежилых помещений (двухэтажное здание) N 8 (1 и этаж" общей площадью 739,9 кв. м, N 21 общей площадью 71,9 кв. м, N 24 общей площадью 217,9 кв. м (тех. Подполье), расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Проспект Строителей, д. 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 03.08.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "ИВАР", г. Казань (ИНН 1655274773, ОГРН 1131690055397) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти" (далее - ООО "ТН-Риэлти", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "ИВАР" признано обоснованным и в отношении ООО "ТН-Риэлти" введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Определением от 22.12.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан определил применять при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ТН-Риэлти" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 ООО "ТН-Риэлти" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий утвержден Сабитов А.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.02.2020 поступило заявление Гайфуллина Азата Исламовича (далее - Гайфуллин А.И.) о признании права собственности на пристроенные нежилые помещения (двухэтажное здание) N 8 (1-й этаж, общей площадью 739,9 кв. м, N 21 общей площадью 71,9 кв. м, N 24 общей площадью 217,9 кв. м. (тех. Подполье), расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Проспект Строителей, д. 1, а также об исключении из конкурсной массы ООО "ТН-Риэлти" нежилых помещений (двухэтажное здание) N 8 (1-й этаж, общей площадью 739,9 кв. м, N 21 общей площадью 71,9 кв. м, N 24 общей площадью 217,9 кв. м. (тех. Подполье), расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Проспект Строителей, д. 1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 заявление Гайфуллина А.И. принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020, оставленным в силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, в удовлетворении заявления Гайфуллина А.И. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, заявление Гайфуллина А.И. о признании права собственности на пристроенные нежилые помещения (двухэтажное здание) N 8 (1-й этаж, общей площадью 739,9 кв. м, N 21 общей площадью 71,9 кв. м, N 24 общей площадью 217,9 кв. м. (тех. Подполье), расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Проспект Строителей, д. 1, а также об исключении из конкурсной массы ООО "ТН-Риэлти" нежилых помещений (двухэтажное здание) N 8 (1-й этаж, общей площадью 739,9 кв. м, N 21 общей площадью 71,9 кв. м, N 24 общей площадью 217,9 кв. м. (тех. Подполье), расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Проспект Строителей, д. 1, оставлено без удовлетворения.

Гайфуллин А.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Гайфуллин А.И. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий должника Сабитов А.Р. и его представитель, а также представители ООО "РСК "ИВАР", Республиканского фонда поддержки лиц, пострадавших от действий недобросоветсных застройщиков, считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 01.02.2016 между Гайфуллиным А.И. и должником заключен договор N 5/оф участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Строителей г. Зеленодольска Республики Татарстан.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем внесена запись за N 16-16/022-16/093/001/2016-1969/1 от 08.02.2016.

По условиям договора участия застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, улица Строителей 9-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 5760,84 кв. м на соответствующих земельных участках и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а кредитор обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Под объектом долевого строительства понимается: нежилые помещения: двухэтажное пристроенное здание в осях объекта 18-23 Б-Ж общей проектной площадью 1002 кв. м.

Из совокупного толкования пункта 1.9 (срок ввода в эксплуатацию - не позднее 30.03.2016 года) и пункта 4.1 (передача объекта долевого строительства не позднее 65 рабочих дней с даты ввода в эксплуатацию объекта) договора участия следует, что объект долевого участия (нежилые помещения) подлежал передаче дольщику не позднее: 04.07.2016.

Кредитор свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.1 договора участия на момент заключения договора оплата Дольщиком произведена полностью путем передачи земельного участка согласно договору субаренды земельного участка N б/н от 21.08.2013 и акту приема-передачи к нему.

Таким образом, стороны договора участия пришли к соглашению о способе оплаты по договору участия в виде заключения договора субаренды и передачи в субаренду от кредитора к должнику соответствующего земельного участка, в границах которого и производится строительство объекта.

Дольщик свои обязательства выполнил - земельный участок в субаренду передал, тогда как застройщик, в установленный договором участия срок, встречное обязательство не исполнил.

Указанные обстоятельства являлись предметом исследования в рамках рассмотрения требования Гайфуллина А.И. о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 6 055 587 руб., вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2018 данное требование Гайфуллина А.И. удовлетворено.

Кроме того, заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21.07.2017 по делу N 2-2686/2017 за Гайфуллиным А.И. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей проектной площадью 1002 кв. м, в осях 18-23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Строителей г. Зеленодольска Республики Татарстан.

Апелляционным определением от 16.05.2019 вышеуказанный судебный акт отменен, производство по иску Гайфуллина А.И. к ООО "ТН-Риэлти" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 по заявлению Гайфуллина А.И. из конкурсной массы должника исключено двухэтажное пристроенное здание общей проектной площадью 1002 кв. м, в осях 18-23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5760,84 кв. м, расположенное по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Строителей, на земельном участке с кадастровым номером 16:49:011912:0022.

Определением от 24.10.2019 судебный акт от 03.12.2018 в части исключения из конкурсной массы должника спорного имущества отменен по новым обстоятельствам.

Определением от 30.01.2020 заявление Гайфуллина А.И. об исключении из конкурсной массы должника права требования нежилого помещения - двухэтажного пристроенного здания общей проектной площадью 1002 кв. м, в осях 18-23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5760,84 кв. м, расположенного по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Строителей, на земельном участке с кадастровым номером 16:49:011912:0022, оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, по заявлению Гайфуллина А.И. требование о передаче ему недвижимого имущества трансформировано в денежное и признано обоснованным в размере 27 054 000 руб. задолженности и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем заявитель полагает, что обязательства должника перед ним являются текущими со ссылкой на дополнительное соглашение от 23.05.2019 к договору субаренды земельного участка от 21.08.2013, на основании которого заявитель полагает, что был заключен новый договор аренды, в соответствии с которым должник обязан оплачивать арендную плату.

Отказывая в удовлетворении заявленного Гайфуллиным Ф.А. требования о признании за ним права собственности на нежилые помещения, суды исходили из того, что заявленное Гайфуллиным Ф.А. требование не относится к текущим; удовлетворение требования заявителя о передаче нежилого помещения в собственность может нарушить принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей несостоятельности (банкротства) застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Заявление о признании права собственности на нежилые помещения, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения) и в соответствии со сложившейся судебной практикой рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Если же обязательство передать нежилое помещение возникло после возбуждения дела о банкротстве застройщика, то оно подлежит удовлетворению в составе текущих обязательств. В таком случае, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 305-ЭС15-20071, судом в рамках дела о банкротстве застройщика может быть рассмотрен по существу вопрос о допустимости отобрания у застройщика индивидуально-определенной вещи в пользу участника долевого строительства (покупателя), если строительство объекта на момент рассмотрения спора завершено и не нарушается очередность удовлетворения иных текущих требований.

Однако в настоящем обособленном споре соответствующие условия отсутствуют, доказательств наличия текущих обязательств ООО "ТН-Риэлти" перед кредитором не представлено.

Суды, руководствуясь частью 3 статьи 69 АПК РФ, обоснованно приняли во внимание обстоятельства, установленные решением Зеленодольского городского суда от 16.07.2020 по делу N 2-1709/2020, определением Верховного суда Республики Татарстан от 20.04.2020 по делу N 9-59/2020, в рамках которых исследовались, в том числе вопросы о том, являются ли платежи по договору субаренды от 21.08.2013 с учетом продления срока его действия дополнительными соглашениями соглашения от 19.08.2016, от 23.05.2019, текущими платежами. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать их таковыми.

Кроме того, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили отсутствие в материалах дела доказательств того, что продление действия договора субаренды путем заключения дополнительных соглашений от 19.08.2016, а впоследствии от 23.05.2019, преследовало цель дофинансирования в строительство объекта.

Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 удовлетворено заявление Республиканского Фонда поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков о признании погашенными Республиканским Фондом поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, требований второй очереди реестра требования кредиторов в размере 1 780 856,62 руб. и первой очереди текущих платежей в размере 1 314 773,09 руб. ООО "ТН-Риэлти".

В реестре кредиторов второй очереди должника заменены требования бывших работников в размере 1 780 856,62 руб. на Республиканский Фонд поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков. Кроме того, переданы Республиканскому Фонду поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков права требования к должнику по текущим платежам первой очереди в размере 1 314 773,09 руб.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что передача нежилых помещений приведет к нарушению очередности удовлетворения иных текущих требований, что недопустимо.

Суды учли, что денежное требование заявителя включено в реестр требований к должнику, Гайфуллин А.И. как участник долевого строительства не лишен возможности получения какой-либо компенсации своих затрат на строительство нежилого помещения.

Ссылки заявителя на судебную практику обоснованно была отклонена судами, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов и направлены на переоценку установленных судом доказательств и обстоятельств, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А65-24332/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Самсонов А.Р. Кашапов