Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2001 г. N КА-А40/1925-01 В иске к Инспекции МНС РФ отказано, поскольку нет оснований для распространения Постановления Конституционного Суда РФ N 24-П от 12 октября 1998 г., которым признана несоответствующей Конституции практика, когда налог считается уплаченным с момента зачисления средств на счет бюджета, на правоотношения, возникшие до его принятия

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2001 г. N КА-А40/1925-01

ЗАО НПП "Полипластик" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы об обязании признать уплаченными в счет налога в бюджет на пользователей автомобильных дорог за 3 квартал 1998 г. - 29000 руб., уплаченные платежными поручениями от 24.09.98 и от 05.10.98.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2000 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.00 решение I инстанции отменено.

В уточненных исковых требованиях истец просил признать бездействие руководителя Инспекции МНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы, нарушающим его права, обязать ответчика признать обязанность по уплате указанного ранее налога исполненной и обязать ответчика отразить на лицевом счете истца денежные средства в сумме 29000 руб. как уплаченные.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2001 бездействие руководителя Инспекции по неотражению на лицевых счетах истца уплаченного налога на пользователей автодорог в сумме 29000 руб. признано нарушающим права истца, Инспекция обязана признать исполненной обязанность по уплате этого налога.

В остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы просит об отмене судебного акта, указывая, что он вынесен с нарушением закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу ст.32 НК РФ налоговый орган несет только те обязанности, которые предусмотрены налоговым кодексом и Федеральными законами.

Понятие и институт "лицевого счета налогоплательщика" не установлены законодательством о налогах и сборах, Информация о размере налоговых обязательств налогоплательщика, содержащаяся на счете, представляет собой расчетные показатели налогового органа и независимо от ее содержания не нарушает права налогоплательщика, поскольку в силу п.1 ст.45 и п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исходя из собственных регистров бухгалтерского учета и показателей первичных документов определяет налоговую базу и уплачивает налог.

Этот спор в соответствии со ст.138 НК РФ и ст.22 АПК РФ неподведомственен суду и производство по нему прекращено правильно.

В то же время суд в нарушение п.3 ст.11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", действовавшей в проверяемый период, удовлетворил исковые требования в остальной части.

Обязанность налогоплательщика по уплате налога могла считаться исполненной при поступлении соответствующих сумм в бюджет.

В Постановлении Конституционного суда РФ N 24-П от 12.10.98, в связи с чем нет оснований для распространения его на правоотношения, возникшие до его принятия.

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат отклонению, а решение - отмене.

Руководствуясь ст.ст.175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2001 в части прекращения производства по делу оставить без изменения, в остальной части - отменить и в иске ЗАО НПП "Полипластик" - отказать.