Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2001 г. N КГ-А40/2058-01 Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставлено без изменения, поскольку причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, так как они не препятствовали предъявлению исполнительного листа к исполнению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2001 г. N КГ-А40/2058-01

Закрытое акционерное общество "Логма" (ЗАО "Логма") обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 24 июня 1999 г. по делу N А40-28827/98-40-440 Арбитражного суда города Москвы (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2001 г. в удовлетворении заявления ЗАО "Логма" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 24 июня 1999 г. по делу N А40-28827/98-40-440 отказано. Определение мотивировано тем, что судом не установлено уважительных причин пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 1999 г. исполнение решения было приостановлено до окончания производства в порядке надзора, а постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. протест был отклонен, судебные акты по делу N А40-28827/98-40-440 Арбитражного суда города Москвы оставлены без изменения, что с указанной даты заявитель не воспользовался своим правом на предъявление исполнительного листа к исполнению (л.д. 22).

В апелляционном порядке определение не обжаловано.

В кассационной жалобе ЗАО "Логма" просит определение от 15 февраля 2001 г. отменить и восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на уважительность причин пропуска указанного процессуального срока, что такими причинами являются использование заявителем всех предоставленных законом возможностей обжалования судебных актов по делу N А40-28827/98-40-440, расследование уголовного дела N 022371, а также договоренность между взыскателем и должником о добровольном исполнении последним судебного акта после получения удовлетворения требований из конкурсной массы ТОО "Садовое кольцо" (л.д. 26-28).

В отзыве на кассационную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Гута-Финанс" просит оставить определение от 15 февраля 2001 г. без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ЗАО "Логма" и ООО "Гута-Финанс" привели доводы, аналогичные соответственно содержащимся в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ЗАО "Логма" и ООО "Гута-Финанс", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 15 февраля 2001 г. в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.203 АПК РФ при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ЗАО "Логма" в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, первая инстанция исходила из того, что решение от 26 апреля 1999 г. по делу N А40-28827/98-40-440 Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу 24 июня 1999 г., что исполнение решения приостанавливалось кассационной инстанцией с 20 июля по 11 августа 1999 г. и надзорной инстанцией - с 19 августа 1999 г. по 16 мая 2000 г., что с 16 мая 2000 г. по 19 января 2001 г., то есть по день подачи заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ЗАО "Логма" не предъявляло к исполнению упомянутый исполнительный лист при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствовавших такому предъявлению. Проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению первая инстанция пришла к обоснованному выводу об отсутствии причин, которые могут быть признаны уважительными для пропуска указанного процессуального срока и в соответствии со ст.203 АПК РФ в восстановлении исполнительного листа к исполнению отказала.

Иные причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, приведенные в кассационной жалобе, не были указаны ЗАО "Логма" в заявлении о восстановлении упомянутого срока и соответственно первой инстанцией не рассматривались. Кроме того, указанные ЗАО "Логма" в кассационной жалобе дополнительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не могут быть признаны уважительными, так как они не препятствовали предъявлению исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст.171, 173 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2001 г. по делу N А40-169/01ип-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.