Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2021 г. N Ф06-4683/21 по делу N А12-23601/2020

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 210, 153, 420, 421, 166, 168, 173, 173.1., 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 58, частью 3 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктами 1.6, 1.7, 2.1, 2.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, пунктом 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, правовыми позициями, изложенными в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", и установив, что согласия истцов на заключение оспариваемого договора не требовалось, более того, истцы пропустили срок исковой давности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

...

Доводы жалобы о том, что действительной целью заключения договора являлось принудительное изменение субъектного состава и условий договора, предусмотренной статьей 55 УЖТ РФ, с целью создания условий, необходимых для изменения порядка ценообразования в области сферы естественной монополии (железнодорожных перевозок), не соотносятся с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора и не порождают спорных правовых последствий."