Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2000 г. N КА-А40/3447-00 Оснований для отмены судебных актов о признании недействительным решения ИМНС РФ в части привлечения банка к ответственности за неуплату налогов не установлено, т.к. суд кассационной инстанции считает возможным применить НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2000 г. N КА-А40/3447-00

ООО "Инновационный коммерческий банк "Петрофф-Банк" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 3 по Центральному административному округу г.Москвы о признании недействительным ее решения от 05.01.2000 N 08-963-01 в части привлечения банка к ответственности за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, доначисления указанных налогов и уплаты пени за несвоевременное перечисление налогов (пункты 1.1, 1.2, абзацы первый и второй подпункта "а" пункта 2.1, подпункты "б" и "в" пункта 2.1 решения) за 1997-1998 годы по акту N 08-963 выездной налоговой проверки от 14.12.99.

Решением от 28.03.2000, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку ныне действующее налоговое законодательство не относит положительные курсовые разницы по операциям банка в иностранной валюте к доходам, учитываемым при исчислении спорных налогов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статьи 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 3, в которой ответчик ссылается на неправильное толкование судом норм материального права.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" и статьей 3 Закона г.Москвы от 16.03.94 N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" объектом налогообложения является объем реализации продукции (работ, услуг), под которым понимается выручка (валовой доход) от реализации продукции (работ, услуг), в том числе по банкам и другим кредитным учреждениям - сумма доходов, предусмотренных в разделе 1 постановления Правительства РФ от 16.05.94 N 490 "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями".

В связи с этим нельзя признать обоснованным довод ответчика о том, что суд неправомерно при принятии судебных актов руководствовался названным постановлением Правительства РФ.

Актом налоговой проверки установлено, что банк в нарушение данного постановления не включал в налогооблагаемую базу доходы, полученные при покупке или продаже иностранной валюты по цене, отличной от цены, исчисленной по официальному курсу на день совершения операции.

При этом налоговый орган исходил из пункта 10 раздела 1 "Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями", согласно которому доходы от проведения банком операций с иностранной валютой, драгоценными металлами и с иными валютными ценностями, включая комиссионные сборы по операциям, связанным с покупкой и продажей валюты за счет и по поручению клиентов, включаются в состав доходов банков, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль.

Вместе с тем банк руководствуется пунктом 57 Положения, согласно которому положительные курсовые разницы по операциям банка в иностранной валюте, включая нереализованные положительные курсовые разницы по открытой валютной позиции, относятся непосредственно на финансовые результаты деятельности банков (раздел III Положения).

Одновременно банк ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса РФ (НК РФ) осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики), вообще не признается реализацией товаров, работ или услуг.

При наличии перечисленных правовых норм суд кассационной инстанции считает возможным применить пункт 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 173 - 175, 177 АПК РФ суд постановил:

решение от 28.03.2000 и постановление от 05.06.2000 апелляционной инстанции по делу N А40-3768/00-98-71 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 3 - без удовлетворения.