Постановление Федерального арбитражного Суда Московского округа от 5 октября 1999 г. N КГ-А40/3199-99 Прекращая производство по делу об обязании ответчика по указанию клиента закрыть банковский счет и перечислить находящиеся на нем денежные средства, суд исходил из того, что по искам об обязании совершить определенные действия принятие судебного решения возможно лишь в отношении действий, не связанных с передачей имущества и денежных средств, а в данном случае исполнение судебного решения не может быть обеспечено мерами государственного принуждения

Постановление Федерального арбитражного Суда Московского округа
от 5 октября 1999 г. N КГ-А40/3199-99

Государственное предприятие Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" (ГП ВО "Тяжпромэкспорт") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Межотраслевому коммерческому банку "Межкомбанк" (Межкомбанк) об обязании перечислить денежные средства в размере 134663,52 доллара США со счета N 40502С44600000000371 в Межбанке на счет N 40502С44900060000002 во Внешторгбанке и закрыть счет N 40502С44600000000371.

Решением от 08.06.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.99, в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что истцом не заявлено требование о расторжении договора банковского счета, поэтому его требование о закрытии счета и перечислении денежных средств с этого счета в другой банк является неправомерным и не соответствует положениям статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации*.

В кассационной жалобе истец поставил вопрос об отмене названных судебных актов в связи с неправильным применением судом при их принятии норм ГК РФ, регулирующих отношения договору банковского счета.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали кассационную жалобу, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, указав на правильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит решение от 08.06.99 и постановление от 05.08.99 подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами 29.02.96 заключены договор банковского счета в иностранной валюте и договор об общих условиях совершения Межкомбанком операций и сделок с юридическими лицами-резидентами и организациями-нерезедентами, не являющимися банками и иными кредитными учреждениями, в соответствии с которыми истцу были открыты несколько счетов, в том числе N 40502С44600000000371. Истец 05.05.99 направил ответчику заявление, в котором просил закрыть указанный счет и перевести остаток денежных средств на этом счете в сумме 134663,52 доллара США по расчетам с Индией на счет N 4050С44900060000002 во Внешторгбанке.

Неисполнение данного заявления явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с иском об обязании его исполнения в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска,суд указал на то, что основанием для закрытия счета и перечисления остатка на этом счете по указанию клиента является расторжение договора банковского счета. Поскольку заявление истца от 05.05.99 не содержит требования о расторжении договора банковского счета, оно не может служить основанием для закрытия счета и перечисления остатка на другой счет.

Кассационная инстанция считает,что данный вывод не соответствует закону и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Заявление от 05.05.99 N 44/2110-214 о перечислении 134663,52 доллара США - остатка средств - со счета N 40502С44600000000371 на другой счет во Внешторгбанке основано истцом на этой норме права и содержит указание о закрытии названного счета, что свидетельствует о расторжении договора этого счета.

Требование о расторжении договора конкретного банковского счета не противоречит статье 859 ГК РФ, и его удовлетворение не обусловлено расторжением договоров других счетов и их закрытием.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии решения и постановления судом неправильно применена статья 859 ГК РФ, а потому названные судебные акты подлежат отмене.

Как следует из искового заявления, иск заявлен об обязании ответчика совершить определенные действия.

В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации* суд может принять такое решение лишь в отношении действий, не связанных с передачей имущества и денежных средств.

Действия по перечислению денежных средств с одного счета на другой связаны с передачей этих средств.

Судебное решение об обязании совершить определенные действия, как и всякое другое решение, должно быть исполнимым. Именно исполнимость решения позволяет применить меры государственного принуждения к лицу, ненадлежащие исполняющему обязательство, с целью обеспечения его исполнения.

Решение об обязании исполнить указание клиента перечислить денежные средства с его счета на другой счет не обладает признаками исполнимости, поскольку способ исполнения таких решений не установлен ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни иными законами.

Учитывая, что исполнение решений по таким искам не может быть обеспечено мерами государственного принуждения, указанные иски не должны приниматься к производству арбитражными судами, а производство по принятым - подлежит прекращению по пункту 1 статьи 85 АПК РФ. В связи с изложенным, производство по делу об обязании Межкомбанка перечислить 134663,52 доллара США со счета N 40502С44600000000371 в этом банке на счет N 40502С44900060000002 во Внешторгбанке подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 171, 174 - 177, пунктом 1 статьи 85 АПК РФ суд постановил: решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.08.99 по делу N А40-19933/99-42-212 отменить.

Производство по делу прекратить.

______________________________

* Здесь и далее - АПК РФ