Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2021 г. N Ф06-4960/21 по делу N А65-20100/2017

г. Казань

08 июля 2021 г.

Дело N А65-20100/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

ООО "Редут" - Загидуллина Р.Ф. (доверенность от 05.03.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редут"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021

по делу N А65-20100/2017

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Редут" на бездействия арбитражного управляющего Киреева Э.В. и взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТатИнк-Финанс" (ОГРН 1031601004753, ИНН 1616012291), с участием в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 по заявлению публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "Татфондбанк") возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТатИнк-Финанс" (далее - ООО "ТатИнк-Финанс", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017 заявление ПАО "Татфондбанк" признано обоснованным, в отношении ООО "ТатИнк-Финанс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Киреев Эдуард Вячеславович (далее - Киреев Э.В.)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2017 ООО "ТатИнк-Финанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киреев Э.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 Киреев Э.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Лысенко Елена Ивановна (далее - Лысенко Е.И.)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 Лысенко Е.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Зайнутдинов Артур Ниязович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.07.2020 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Редут" (далее - ООО "Редут", Общество) на бездействия конкурсного управляющего ООО "ТатИнк-Финанс" Киреева Э.В., выразившиеся непредъявлении требования в реестр требований кредиторов: ООО "Центр Шуз" и ООО "Ритейл Шуз" в установленный срок для предъявления требований о включении в реестр и взыскании с Киреева Э.В. в пользу ООО "ТатИнк-Финанс" убытков в размере 39 324 427,71 руб., отстранении Киреева Э.В. от исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, принят отказ ООО "Редут" от заявления в части отстранения конкурсного управляющего Киреева Э.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, производство в данной части прекращено.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

ООО "Редут" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены оспоренных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий внешнего управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.

Деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 3 (2018) со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018 по делу N А65-20341/2017 требование ООО "ТатИнк-Финанс" в размере 25 938 971,84 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Центр Шуз".

Определением суда от 21.02.2019 по делу N А65-24308/2017 требование ООО "ТатИнк-Финанс" в размере 13 385 455,87 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Ритейл Шуз".

Указывая на несостоятельность довода заявителя о том, что срок для предъявления требований был пропущен в результате бездействия конкурсного управляющего Киреева Э.В., суды исходили из следующего.

Обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании предусмотрена в восьмом абзаце пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71, пунктами 1, 3 статьи 100, пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий (абзац третий пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)").

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Суды установили, что временный управляющий Киреев Э.В. 16.10.2017 направил запрос в ПАО "Татфондбанк" о предоставлении выписки по расчетным счетам должника, запрашиваемые сведения получены 12.12.2017 (письмо от 12.12.2017 исх. N 64-01Иск-299435); определением от 04.04.2018 на бывшего руководителя ООО "ТатИнк-Финанс" Клочкова А.С. возложена обязанность по передаче конкурному управляющему Кирееву Э.В. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Из дела также усматривается, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения Клочкова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом из содержания судебного акта усматривается, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволило конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и своевременно исполнить обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Оценивая обстоятельства данного дела, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у конкурсного управляющего первичных документов, подтверждающих задолженность ООО "Центр Шуз", ООО "Ритейл Шуз" перед должником и позволяющих обратиться в суд с заявлением о включении спорной задолженности в реестр требований названных лиц в установленный законом срок; после получения выписок по расчетным счетам конкурсному управляющему требовалось время для проведения анализа всех операций по счетам и принятия соответствующий решений.

Суды также учли, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019 по делу N А65-20341/2017 конкурсное производство в отношении ООО "Центр Шуз" (ОГРН 1101690038900, ИНН 1659104236) завершено, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 по делу N А65-24308/2017 производство по делу о признании ООО "Ритейл Шуз" (ИНН 1659103955, ОГРН 1101690036612) несостоятельным (банкротом) прекращено, при этом в процедурах банкротства ООО "Центр Шуз" и ООО "Ритейл Шуз" требования кредиторов не погашались.

Таким образом, суды обеих инстанций, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора и удовлетворения требований в части возмещения убытков.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А65-20100/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва А.Р. Кашапов