Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 11АП-14906/19

г. Самара

08 октября 2019 г.

Дело N А65-20100/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2019 года (судья Шакурова К.Н.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий относительно порядка продажи имущества должника в части привлечения организатора торгов путем возложения обязанности организатора торгов на конкурсного управляющего в рамках дела N А65-20100/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТатИнк-Финанс", ИНН 1616012291,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТатИнк-Финанс" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные активы" о признании общества с ограниченной ответственностью "ТатИнк-Финанс" несостоятельным (банкротом) принято к производству как вступление в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017 заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТатИнк-Финанс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Киреев Эдуард Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "ТатИнк-Финанс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киреев Эдуард Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 Киреев Эдуард Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Лысенко Елена Ивановна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 Лысенко Елена Ивановна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Зайнутдинов Артур Ниязович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТатИнк-Финанс" Лысенко Елены Ивановны о разрешении разногласий относительно порядка продажи имущества должника в части привлечения организатора торгов путем возложения обязанности организатора торгов на конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2019 заявление удовлетворено. Возложена обязанность организатора торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "ТатИнк-Финанс" на конкурсного управляющего. Отменены обеспечительные меры по запрещению проведения торгов по реализации имущества ООО "ТатИнк-Финанс", принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части возложения обязанности организатора торгов по реализации имущества должника на конкурсного управляющего и разрешить вопрос по существу: возложить обязанности организатора торгов по продаже имущества должника в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи прав требований (дебиторской задолженности) должника, не являющегося предметом залога, утвержденным на собрании кредиторов должника 08.02.2019, на АО "Российский аукционный дом".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что организатором торгов должен быть АО "Российский аукционный дом" по причине наличия у последнего достаточного профессионализма для проведения торгов, что позволит получить прибыль от реализации имущества, которая перекроет расходы на организацию торгов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 01.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором участники собрания утвердили Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований (дебиторской задолженности) ООО "ТатИнк-Финанс", не являющегося предметом залога (далее - Положение).

Согласно п. 1.4 утвержденного Положения организатором торгов является АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413), вознаграждение которого составляет:

- фиксированное вознаграждение в размере 25 000,00 рублей за организацию и проведение торгов;

- вознаграждение, которое выплачивается Организатору торгов (в случае, если по итогам торгов имущество было реализовано) в размере: 5 % от начальной цены продажи имущества, установленной для аукциона и 30 % от суммы превышения цены продажи имущества над начальной ценой продажи, установленной для аукциона, но не более 15 % от цены продажи.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указывал, что согласно данным бухгалтерской отчетности на дату открытия конкурсного производства балансовая стоимость активов должника составляла 5 951 333 000 руб. Расчет лимитов по расходам на привлеченных специалистов составляет 3 490 133,30 рублей (2 995 000 + 0.01% от суммы 4 951 333 000,00).

Согласно предварительному расчету предполагаемого вознаграждения организатора торгов "Российский аукционный дом" в случае реализации имущества по начальной цене, установленной в Положении - 44 947 785,75 рублей (299 651 905,03 рублей (совокупная стоимость начальной цены имущества согласно приложению N 1 Порядка) * 15 % (максимальное вознаграждение АО "Российский аукционный дом" согласно п. 1.4 Порядка).

Так, вознаграждение организатора торгов составит в максимальном своем размере не менее 44 947 785,75 руб., что значительно превысит пределы установленных для ООО "ТатИнк-Финанс" лимитов.

Конкурсным управляющим в целях разрешения возникших обстоятельств на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Республики Татарстан подано ходатайство об увеличении лимита ООО "ТатИнк-Финанс" на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТатИнк-Финанс" о признании обоснованным заключения договора с АО "Российский аукционный дом" и увеличения лимита на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника.

Таким образом, конкурсный управляющий должника просил разрешить разногласия относительно порядка продажи имущества должника в части привлечения организатора торгов путем возложения обязанности организатора торгов на конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что в конкурсной массе ООО "ТатИнк-Финанс" отсутствуют денежные средства, достаточные для осуществления торгов, привлечение АО "Российский аукционный дом" повлечет нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов на максимальное погашение своих требований.

Абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308- ЭС19-449 указано, что согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

В свою очередь, конкурсный управляющий, пройдя специальную подготовку и обладая необходимыми знаниями, имеет возможность самостоятельной организации торгов по продаже имущества должника с целью расчета с кредиторами.

На основании изложенного суд первой инстанции, принимая во внимание, что в случае организации торгов АО "Российский аукционный дом" расходы на проведение конкурсного производства будут являться неразумными и могут причинить убытки кредиторам и должнику, правомерно разрешил возникшие разногласия, возложив обязанности организатора торгов на конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что организатором торгов должен быть АО "Российский аукционный дом" по причине наличия у последнего достаточного профессионализма для проведения торгов, что позволит получить прибыль от реализации имущества, которая перекроет расходы на организацию торгов, не нашли своего подтверждения. Имущество будет реализоваться на электронной площадке, и заявления о том, что АО "Российский аукционный дом" реализует его на более выгодных условиях, чем арбитражный управляющий, являются, по сути дела, голословными. При этом, продав имущество по наиболее высокой цене, должник понесет судебные расходы в виде оплаты вознаграждения организатору торгов с превышением пределов установленных для ООО "ТатИнк-Финанс" лимитов. Имущество будет реализоваться на электронной площадке,

Определение суда первой инстанции в части отмены обеспечительных мер по запрещению проведения торгов по реализации имущества ООО "ТатИнк-Финанс", принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019, не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2019 года по делу N А65-20100/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова