Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2002 г. N КА-А40/6581-02 Удовлетворяя иск о взыскании штрафа за ненадлежащую рекламу, суд исходил из того, что обязанность рекламораспространителя истребовать у рекламодателя соответствующие документы не освобождает последнего от ответственности за отсутствие в рекламном объявлении требуемых законом реквизитов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2002 г. N КА-А40/6581-02

ГАРАНТ:

См. также письмо Территориального управления МАП по г. Москве и Московской области от 28 октября 2002 г. N 4-8248

Федеральный арбитражный суд Московского округа

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО ПКФ "АРГО"

на решение от 06 мая 2002 года, постановление от 10 июля 2002 года

по делу N А40-8638/02-106-49 Арбитражного суда г.Москвы

принятые судьями по иску ТУ МАП России о взыскании с ЗАО ПКФ "АРГО" 10.000 руб. штрафа установил:

Территориальное управление по Москве и Московской области Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - ТУ МАП России) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "АРГО" (далее - ЗАО "АРГО") 10.000 руб. штрафа.

Решением от 06.05.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.02, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами по данному делу, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В судебном заседании представитель ТУ МАП России возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие обжалованных актов суда первой и апелляционной инстанций законодательству и имеющимся в деле материалам. Истец извещен о месте и времени разбирательства по жалобе в установленном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и постановления апелляционной инстанции, а также соответствие выводов о применении нормы права установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

ТУ МАП России признало ненадлежащей рекламу ЗАО "АРГО", размещенную в ноябре и декабря 2001 года в NN 19 и 21 журнала "Отдых и путешествия", поскольку в нарушение требований п.3, 4 ст.5 Закона о рекламе она не содержит наименования органа, выдавшего лицензию, номера лицензии и пометки "подлежит обязательной сертификации".

Постановлением названного антимонопольного органа от 25.12.01 N 10 ответчик был привлечен к ответственности за указанное правонарушение по ст.31 названного Закона в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Поскольку штраф не был оплачен в добровольном порядке, ТУ МАП России обратилось в суд с иском о взыскании его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд г.Москвы исходил из того, что факт распространения ненадлежащей рекламы подтвержден материалами дела. При этом указал, что рекламные объявления были напечатаны в точном соответствии с предоставленным макетом.

Первая и апелляционная судебная инстанции названного суда исследовали имеющиеся в деле доказательства, дали им правовую оценку и пришли к правильному выводу о законности привлечения ЗАО ПКФ "АРГО" к ответственности за нарушение законодательства о рекламе.

Статьей 30 Закона о рекламе на рекламодателя возложена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставленной для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.

Арбитражный суд г.Москвы установил, что в соответствии с договором от 30.01.01 N 01/11/19 ЗАО "АРГО" является рекламодателем. Также указал, что распространение нен