Раздел 5

Раздел 5

При разрешении споров, связанных с приобретением и осуществлением предприятиями права хозяйственного ведения, его прекращением и защитой, судебные коллегии исходили из того, что к праву хозяйственного ведения применяются соответствующие правила о праве собственности в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ (статья 294 ГК РФ).

В статье 294 ГК РФ отсутствует содержащееся в пункте 2 статьи 5 Закона РСФСР N 443-1 от 24.12.90 "О собственности в РСФСР" указание на возможность заключения договора между собственником и управомоченным им лицом, который бы ограничивал право распоряжения предприятием переданным ему имуществом. Следовательно, пределы осуществления права хозяйственного ведения могут быть теперь очерчены только в соответствии с ГК РФ, но не договором с собственником.

Поэтому, когда действия государственного унитарного предприятия, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, приводят к невозможности использования имущества по назначению (отчуждение или предоставление в долгосрочное пользование другим лицам) либо к ограничению возможностей предприятия в выполнении уставных задач, соответствующие сделки по иску собственника или уполномоченного им лица могут быть признаны судом недействительными (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.09.92).

Практика рассмотрения таких споров единообразна.

5.1. Кассационной инстанцией рассмотрены кассационные жалобы прокурора войсковой части N 9302, которые были оставлены без удовлетворения.

По указанным делам прокурором войсковой части N 9302 предъявлялись иски в защиту интересов государства и общества к НПО автоматики и приборостроения (НПО АП) и другим юридическим лицам, с которыми НПО АП заключало договоры о совместной деятельности, считая, что оспариваемые договоры являются мнимыми сделками, прикрывающими договоры аренды.

По всем делам установлено, что оспариваемые договоры - это договоры о совместной деятельности, признаки договоров аренды отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб о том, что договоры заключены с нарушением законодательства о порядке распоряжения федеральной собственностью, признаны несостоятельными.

В соответствии с Уставом НПО АП имущество, находящееся на балансе объединения, являющееся федеральной собственностью, закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Осуществляя свое право, объединение владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом и по своему усмотрению совершает в отношении него любые действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации и Уставу НПО АП.

Действовавшая на момент заключения договора статья 47 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик позволяла юридическим лицам, владеющим федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения, распоряжаться им для достижения уставных целей.

Предоставление во временное пользование оборудования и помещений комбината питания НПО АП участнику договора не привело к ограничению возможностей объединения по выполнению его уставных задач и не повлекло отчуждения имущества и изменения его собственника.

Такой подход к рассмотрению дел представляется правильным и соответствующим статьям 294, 295 ГК РФ.

В тех случаях, когда то же НПО АП заключало сделки по отчуждению имущества, находящегося в его хозяйственном ведении без согласия собственника, такие сделки признавались судом недействительными по основаниям статьи 168 ГК РФ.