Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2021 г. N Ф06-6008/21 по делу N А12-44822/2018

г. Казань

14 июля 2021 г.

Дело N А12-44822/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021

по делу N А12-44822/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019

по делу N А12-44822/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ОГРНИП 311344333200063, ИНН 344309038297) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223, 400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38) о признании требований, решений налогового органа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И.Г., предприниматель, заявитель) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019 по делу N А12-44822/2018 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Определением от 11.03.2021 Арбитражный суд Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, ИП Иванову И.Г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Иванов И.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда с рядом требований, которые определениями от 09.01.2019, 20.02.2019, 23.05.2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А12-44822/2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019 по делу N А12-44822/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Иванов И.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019 по делу N А12- 44822/2018 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Следовательно, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума N 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ (абзац 4).

Таким образом, заявитель должен доказать наличие существенных обстоятельств, которые хотя и существовали на дату вынесения решения, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть ему известны.

По мнению предпринимателя, обстоятельства установленные решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2020 по делу N А12-17157/2020 являются существенными для настоящего дела и являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку не были и не могли быть известны заявителю или суду ранее, следовательно, на момент вынесения основного требования N 14852 от 09.08.2018 об уплате страховых взносов в размере 18 292 руб. 50 коп. существовала переплата в размере 22 260 руб. 58 коп. и в соответствии с абзацем 2 части 1.1. статьи 79 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая инспекция обязана была произвести зачёт.

Как отмечено судами и следует из материалов дела, оспариваемые заявителем акты налогового органа касались уплаты взносов за период после 01.01.2017.

Указанный предпринимателем факт невозврата налоговым органом переплаты по взносам образовался в период до 01.01.2017, то есть в период, когда администрирование страховых взносов было возложено непосредственно на внебюджетные фонды в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и им же предусматривалось право плательщиков страховых взносов на зачет или возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ) изменено правовое регулирование процесса администрирования страховых взносов, полномочия по контролю исчисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2017 переданы от внебюджетных фондов к налоговым органам.

Пунктами 1, 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ предусмотрен возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекших до 01.01.2017, при этом вопрос о проведении органом внебюджетного фонда зачета излишне уплаченных страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017, не урегулирован, на налоговый орган данная обязанность также не возложена.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу о том, что наличие переплаты по взносам за период до 01.01.2017 не влияло на выводы суда по настоящему делу в отношении законности актов налогового органа, связанных с взысканием взносов за период после 01.01.2017, поскольку вне зависимости от наличия данной переплаты, зачет данной переплаты в счет периодов после 01.01.2017 не мог быть произведен.

Указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, при указанных обстоятельствах основания для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019 по делу N А12-44822/2018 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам отсутствуют, следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А12-44822/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

С.В. Мосунов Л.Ф. Хабибуллин