Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2005 г. N КА-А41/4420-05 "О моменте применения вычета по НДС" (извлечения)

Решением от 11.01.2005 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными решение ИМНС России по г. Лобня Московской области, требования в части обязанности уплатить недоимку по НДС в части обязанности уплатить недоимку по НДС в суммах 10 387 226 рублей и 44 042 рубля 85 копеек и пени в сумме 1144 рубля 11 копеек, инкассовое поручение в части взыскания НДС в сумме 10 385 268 рублей 85 копеек, инкассовое поручение, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью, и на МРИМНС России N 13 по Московской области (которая является правопреемником ИМНС России по г. Лобня Московской области и на которую в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменено заинтересованное лицо) возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета излишне взысканные 10 386 412 рублей 96 копеек, а также судебные расходы в сумме 6925 рублей.

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска в части и принятием данного отказа судом.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами в соответствии со статьями 169, 171, 172, 176 пункта 1-3 Налогового кодекса подтверждено право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС по налоговой декларации за декабрь 2003 года, а взысканные на основании решения налогового органа суммы подлежат возврату в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса. При взыскании судебных расходов в размере 6925 рублей (из заявленных 10 000 рублей) суд исходил из того, что данная сумма является разумной.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МРИФНС N 13 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст. 69, 70, 79, 93, 169, 171, 172, п. 1-3 ст. 176 НК РФ).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложена позиция налогового органа по спору, которая приводилась при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и которой дана правильная правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно установлено, что требование налогового органа о представлении документов не было исполнено обществом в связи с его неполучением.

При этом судебными инстанциями правильно установлено, что инспекция до направления требования располагала сведениями о фактическом местонахождении общества - фактическом местонахождении исполнительного органа общества, которое указано в налоговых декларациях, представленных в инспекцию как по спорному налоговому периоду, так и по предыдущим периодам.

С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что направление требования в данном случае является ненадлежащим, а решение о непринятии налоговых вычетов и доначислении налога, основанное на непредставлении истребованных документов (при том, что такие документы у общества имеются, были представлены в суд и налоговому органу в ходе рассмотрения дела, исследовались судебными инстанциями и инспекцией возражений по соблюдению условий применения налоговых вычетов и их размеру не заявлено), является незаконным.

Судебными инстанциями правильно установлено, что условия применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса, обществом соблюдены.

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Однако инспекция считает, что часть счетов-фактур, отраженных в Книге покупок за декабрь 2003 года, выставлены и оплачены ранее и товар оприходован ранее, в связи с чем НДС по этим счетам-фактурам не мог быть включен в состав налоговых вычетов за декабрь 2003 года.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что установленный статьями 171, 172 Налогового кодекса порядок применения налоговых вычетов по НДС не запрещает налогоплательщику применить налоговый вычет в налоговые периоды, следующие за тем периодом, в котором произошло оприходование товара и его оплата.

Именно счет-фактура в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ) только счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса. Таких нарушений инспекцией не выявлено и не приводится.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса, невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 169 кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Спорные счета-фактуры зарегистрированы в Книге покупок за декабрь 2003 года, что инспекцией не оспаривается. Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, на которые ссылается налоговый орган, также не устанавливают обязанность налогоплательщика применять налоговые вычеты только в пределах периода, в котором налогоплательщиком товар принят на учет и оплачен, в том числе уплачен НДС.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. Данные расходы входят в состав судебных расходов в соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ. В связи с этим является необоснованной ссылка в жалобе на подпункт 10 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса.

Фактическое понесение данных расходов обществом документально подтверждено, представленные доказательства исследованы судебными инстанциями. При взыскании конкретной суммы расходов суд руководствовался принципом разумности пределов расходов, установленным статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 283, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.01.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 29.03.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-14871/04 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 03.05.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина