Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2021 г. N Ф06-4288/21 по делу N А65-3165/2020

г. Казань

14 июля 2021 г.

Дело N А65-3165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Бубновой Е.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Чуклова Е.В. (доверенность от 21.09.2020), Плитко П.А. (доверенность от 20.02.2021), до перерыва Серебряковой И.В. (доверенность от 25.11.2020),

ответчика - до перерыва Михайлова В.П. (доверенность от 27.07.2020),

в отсутствие третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021

по делу N А65-3165/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010) к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН 1031619001325, ИНН 1651035245) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет города Нижнекамска", муниципального учреждения "Информационный центр города Нижнекамска",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - истец, ПАО "Нижнекамскнефтехим") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - ответчик, АО "ВКиЭХ") о взыскании 6 212 219,41 руб. долга.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет города Нижнекамска" и муниципального учреждения "Информационный центр города Нижнекамска".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и, с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.07.2021 до 16 часов 00 минут, после которого представитель ответчика в суд кассационной инстанции не явился.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения в городе Нижнекамске.

Водоснабжение города осуществляется от станции очистки воды АО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим", очистка сточных вод города происходит на очистных сооружениях ПАО "Нижнекамскнефтехим".

Между истцом и ответчиком (абонент) 31.12.2014 заключен договор на водоотведение N 50025938, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, отводимых в систему водоотведения общества и обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу сточных вод и производить обществу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

На основании пунктов 3.1, 3.3 и 3.4 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), исходя из фактически оказанных работ (услуг) в сумме, на которую выставлен счет-фактура. Расчетный период равен одному календарному месяцу, абонент оплачивает услуги общества до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате обществом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Объекты водоотведения согласованы сторонами в приложениях к договору.

В силу подпункта 8 пункта 4.3 договора абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно подпункту 6 пункта 4.3 договора абонент обязуется, производить оплату по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу системы и плату за нарушение нормативов по объёму и составу сточных вод, отводимых в систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за вред, причинённый водному объекту.

В соответствии с пунктом 7.1 договора контроль свойств сточных вод в отношении абонента осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

Согласно пункту 8.1 договора нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством РФ. Общество уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения, городского округа, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 14.3 договора ответственным полномочным лицом по всем вопросам взаимоотношений по исполнению договора со стороны истца назначен заместитель главного инженера УВК и ОСВ ПАО "Нижнекамскнефтехим", согласно сведениям истца и ответчика - Рубежов А.В. (не работает в ПАО "Нижнекамскнефтехим" с начала 2020 года).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015 по делу N А65-11416/2015 отказано в удовлетворении иска ПАО "Нижнекамскнефтехим" к ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" об обязании заключить договор на водоотведение от 31.12.2014 N 50025938 в редакции ПАО "Нижнекамснефтехим", которое оставлено без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016.

Согласно принятым судебным актам по вышеуказанному делу, договор на водоотведение от 31.12.2014 N 50025938 содержит все существенные условия договора водоотведения, предусмотренные пунктом 26 Правил N 644, не противоречит Закону N 416-ФЗ и считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре (в редакции истца).

В приложении N 5 к договору сторонами согласованы нормативы по составу сточных вод. Указанное приложение подписано истцом 27.12.2014. При этом в адрес истца данное приложение N 5, датированное со стороны ответчика 10.11.2016 (после принятия судебных актов по делу N А65- 11416/2015), возвращено с припиской ответчика следующего содержания: "С учетом постановления Исполнительного комитета г. Нижнекамска N 154 от 30.06.2016 г.", которую истец считает не подлежащей принятию во внимание при расчетах платы за водоотведение.

Судами установлено, что в материалы дела документы о согласовании сторонами применения при расчетах по договору указанного постановления от 30.06.2016 N 154 не представлены.

Как указал истец, 20.08.2019 с участием представителя ответчика (абонента) произведен отбор проб сточных вод из К-22, К-29, К20, КНС-4, КНС-8, по результатам которого составлен акт от 20.08.2019 N 296, подписанный представителями истца и ответчика.

Кроме того, 20.08.2019 ответчиком отобраны резервная и параллельная пробы с консервацией 1 мл на 1 дм3 пробы, а резервная проба опломбирована и передана на хранение истцу, что подтверждается представленным в материалы дела актом.

На основании акта от 20.08.2019 аккредитованной лабораторией контроля БОС "ПАО "Нижнекамскнефтехим" (аттестат аккредитации RA.RU.21AE71 от 24.05.2016 (приложение N 5)), произведен анализ отобранных проб, о чем составлены протоколы химического анализа воды NN 223, 225, 227, 229, 231 (приложения NN 6 - 10).

Согласно акту отбора проб сточных вод от 20.08.2019 N 296 количественному определению подлежали следующие показатели: водородный показатель, взвешенные вещества, БПК (полн), ион аммония, хлориды, сульфаты, нитрат-ион, нитрит-ион, СПАВ, железо общее, медь, хром (IV), алюминий, фосфат-ион, нефтепродукты, фенолы, сульфид ионы.

По результатам анализа сточных вод, проведенного испытательной лабораторией в отобранных пробах было обнаружено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных договором.

На основании указанных документов истцом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов. Расчет произведен истцом на основании постановления Исполнительного комитета г. Нижнекамска от 26.10.2010 N 154.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2004 N 589 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства", произведен расчет платы за нарушение нормативов по объёму и составу сточных вод, отведенных в систему канализации ответчика за период с 20.08.2019 по 31.08.2019 на общую сумму 5 176 849,51 руб. (с НДС данная сумма составляет 6 212 219,41 руб.).

Письмом от 11.09.2019 N 40615-ИсхП истцом в адрес ответчика направлены акт оказанных услуг, счета-фактуры, платёжные требования, акты отбора и протоколы испытаний и измерений контроля воды. Между тем, акт оказанных услуг ответчиком подписан не был, возражений на указанный акт в адрес истца не поступило.

Стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили факт поступления результатов анализов со стороны истца в адрес ответчика 11.09.2019. Истец также подтвердил факт просрочки в направлении результатов анализов ответчику, которые проводились в период с 20.08.2019 по 25.08.2019.

При этом суды установили, что ранее указанной даты, письмом от 05.09.2019 исх. N 1597, адресованным заместителю главного инженера по ООС ПАО "Нижнекамскнефтехим" Рубежову А.В., ответчик направил истцу выписку из контрольного журнала с результатами химического анализа проб сточных вод, отобранных лабораториями ответчика и истца на границах раздела эксплуатационной ответственности 20.08.2019 (в силу пункта 14.3 договора ответственным полномочным лицом по всем вопросам взаимоотношений по исполнению договора со стороны истца назначен Заместитель главного инженера УВК и ОСВ ПАО "Нижнекамскнефтехим" - в рассматриваемый период времени - Рубежов А.В.).

Согласно пояснениям ответчика, взаимодействие по договору производилось с указанным должностным лицом истца.

Учитывая условия договора и фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что действия ответчика по направлению уполномоченному должностному лицу истца документов 05.09.2019 по известному ответчику адресу электронной почты, не противоречит условиям договора.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 14.10.2019 N 45536-ИсхП с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 421, 422, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167 (далее - Правила N 167), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), и, учитывая, что при взятии проб сточных вод 20.08.2019 сотрудники истца не совершили действия в строгом соответствии с названными нормами (в частности, не произведена консервация взятой контрольной пробы, как того требуют правила ГОСТ 31861-2012 в отношении соответствующих показателей, в акте отсутствуют указания об условиях и способе консервации); а также существенную разницу в показателях результатов анализов контрольной пробы истца и параллельной пробы ответчика, консервация которой производилась, пришли к выводу о том, что представленные истцом доказательства, положенные в основание расчета предъявленной к взысканию платы, отобранные с нарушением порядка отбора, нельзя признать достоверными.

Так, правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются, в том числе, Законом N 416-ФЗ, Правилами N 167 (в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент, в частности, обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (пункт 2 статьи 30.1. Закона N 416-ФЗ).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ).

Положениями пункта 70 Правил N 167 также предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", действовавшего в спорный период, порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу пункта 61 названного постановления нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2004 N 589 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства" утверждено Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства (далее - Порядок), согласно пункту 1 которого плата за отведение сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организацией водопроводно-канализационного хозяйства взимается с предприятий и организаций, отводящих сточные воды в системы канализации населенных пунктов на основании договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Нормативы водоотведения и допустимые нормативы сброса сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления (пункт 2 Порядка).

В силу пункта 3 Порядка при превышении установленных нормативов водоотведения взимается дополнительная плата.

Контроль за соблюдением абонентом установленных нормативов осуществляется организациями водопроводно-канализационного хозяйства. В случае выявления превышения абонентом установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в результате проведенного анализа проб сточных вод сверхнормативный сброс считать продолжающимся до следующего лабораторного контроля (пункт 7 Порядка).

26 октября 2010 года постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Нижнекамска N 154 утверждены нормативы допустимого сброса сточных вод в систему хозяйственно-фекальной канализации г.Нижнекамска и на биологические очистные сооружения ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Рассматривая спор, суды сочли не подлежащим применению к спорным правоотношениям постановление Исполнительного комитета г.Нижнекамска от 30.06.2016 N 154 ввиду отсутствия допустимых и достоверных доказательств официального опубликования указанного постановления на дату составления акта взятия контрольных проб сточных вод (20.08.2019).

При этом суды отнеслись критически к пояснениям третьего лица - Муниципального учреждения "Информационный центр города Нижнекамска" о дате публикации на официальном сайте Исполнительного комитета г.Нижнекамска постановления Исполнительного комитета г.Нижнекамска от 30.06.2016 N 154, поскольку данные пояснения надлежащими доказательствами подкреплены не были.

Как следует из пункта 85 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 и частью 1 статьи 30 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" постановлением N 525 от 21.06.2013 Правительство Российской Федерации утвердило Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила N 525), устанавливающие порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются.

Так, в соответствии с пунктом 3 названных Правил контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Разделом IV Правил N 525 установлен порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно пунктам 18, 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил N 525).

В соответствии с пунктами 29, 30, 33 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.. Параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

Как следует из пунктов 36-38 Правил N 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Как было указано выше, отказывая в удовлетворении требований истца, суды сочли недостоверными представленные в дело доказательства, положенные в основание расчета предъявленной к взысканию платы, поскольку, как указали суды, при взятии проб сточных вод 20.08.2019 сотрудники истца не совершили действия в строгом соответствии с вышеуказанными нормами, а именно, истцом не произведена консервация взятой контрольной пробы, как того требуют правила ГОСТ 31861-2012 в отношении соответствующих показателей, при том, что имеется существенная разница в показателях результатов анализов контрольной пробы истца и параллельной пробы ответчика, консервация которой производилась.

Вместе с тем, возражая против доводов ответчика, истец заявлял о том, что в соответствии с пунктом 1 Приказа Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст ГОСТ 31861 -2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" (далее - ГОСТ 31861-2012) введен в действие с 01.01.2014 для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации.

Согласно доводам истца лаборатория биологических очистных сооружений ПАО "Нижнекамскнефтехим" проводила экстракцию в день отбора - 20.08.2019 (не позднее 3 часов после отбора проб), в связи с чем, по мнению истца, консервация не требовалась.

При этом, истец сослался на ПНД Ф 14.1:2:4.5-95 "Методика измерения массовой концентрации нефтепродуктов в питьевых поверхностных и сточных водах методом ИК-спектрометрии", ГОСТ 17.1.4.01-80 "Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к методам определения нефтепродуктов в природных и сточных водах".

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылается истец, не были предметом исследования и оценки судов.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Между тем, мотивировочная часть судебного акта не содержит мотивы, по которым суд не применил указанные истцом нормы права.

Кроме того, как указал истец, таблица 2 ГОСТ 31861-2012 "Методы хранения и консервации проб для определения химических показателей", не содержит требований по обязательной консервации пробы в целях определения химических показателей по ряду веществ, превышение нормативов по которым было установлено лабораторией истца.

При указанных обстоятельствах судами не был исследован вопрос, мог ли повлиять факт отсутствия консервации контрольной пробы на определение химических показателей по ряду веществ, требований по консервации которых не установлено ГОСТ 31861-2012.

Кроме того, не получили должной правовой оценки фактические обстоятельства дела.

А именно, согласно результатам лабораторных анализов параллельной пробы, ответчиком было допущено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, на что было также указано ответчиком в суде первой инстанции.

При этом, имело место превышение над допустимыми нормативами сброса сточных вод в систему хозяйственно-фекальной канализации г.Нижнекамска и на биологические очистные сооружения ПАО "Нижнекамскнефтехим, установленными как постановлением Исполкома г. Нижнекамска от 26.10.2010 N 154, так и постановлением Исполнительного комитета г.Нижнекамска от 30.06.2016 N 154.

Указанные обстоятельства также не оценивались судом.

Относительно довода кассационной жалобы о признании ответчиком исковых требований в размере 320 152,84 руб., судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, аудиопротоколом судебного заседания Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2020 зафиксирован факт признания ответчиком исковых требований в размере 320 152,84 руб.

Между тем, данное обстоятельство не отражено в судебных актах обеих инстанций, напротив, из обжалуемых судебных актов следует, что ответчик иск не признал.

Протокол судебного заседания от 11.11.2020, составленный в письменной форме также содержит сведения о том, что ответчик иск не признал.

Следует отметить, что силу положений статьи 155 АПК РФ аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Согласно статье 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Между тем заявление ответчика о признании иска в нарушение вышеприведенной нормы процессуального права рассмотрено судом не было. Не устранил указанное нарушение и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении исковых требований, не рассмотрев и не приняв во внимание частичное признание ответчиком исковых требований, а также не высказал суждений по данному вопросу.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду надлежит с учетом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о перераспределении государственной пошлины, уплаченной, в том числе, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А65-3165/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Е.Н. Бубнова Э.Т. Сибгатуллин