Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2021 г. N Ф06-6145/21 по делу N А65-38214/2019

г. Казань

21 июля 2021 г.

Дело N А65-38214/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

ООО "Клинико-диагностический центр "Авицена" - Баринова В.А., доверенность от 01.01.2021,

конкурсного управляющего Бердникова Алексея Геннадьевича - Тимергалиевой Л.Р., доверенность от 14.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Бердникова Алексея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021

по делу N А65-38214/2019

по заявлению конкурсного управляющего Бердникова Алексея Геннадьевича о признании недействительным перечисления денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клинико-диагностический центр "Авицена" и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ихсан",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 к производству принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Ихсан" (далее - должник, ООО "Исхан") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 общество "Ихсан" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бердников А.А.,

В арбитражный суд 07.12.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Бердникова А.Г. о признании недействительными сделок по перечислению должником обществу "КДЦ "Авицена" денежных средств в размере 660 000 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом "Ихсан" Бердникова А.Г. отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий Бердников А.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой с учетом дополнений к ней просит определение суда первой инстанции от 12.02.2021 и постановление апелляционного суда от 27.04.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Бердникова А.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "КДЦ "Авицена", полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами, в ходе анализа выписки по расчетному счету должника общества "Исхан" конкурсным управляющим было выявлено осуществление должником 14.05.2018 перечисления обществу "КДЦ "Авицена" денежных средств в общем размере 660 000 руб. тремя платежами на суммы 220 000 руб. (платежное поручение N 8), 280 000 руб. (платежное поручение N 10) и 160 000 руб. (платежное поручение N 16) с назначением платежа "Оплата по счету N 11 от 11.05.2018 за услуги".

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные платежи были совершены должником в отсутствие встречного предоставления должнику со стороны общества "КДЦ "Авицена" и повлекли уменьшение конкурсной массы, что в свою очередь привело к нарушению имущественных интересов должника и его кредиторов, на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных конкурсным управляющим требований, общество "КДЦ "Авиценна" указывало на совершение должником спорных платежей во исполнение заключенного между ними 11.05.2018 договора на оказание платных медицинских услуг и исполнение обществом обязательств перед должником по указанному договору.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из следующего.

Судами установлено, что 11.05.2018 между обществом "КДЦ "Авицена" (Исполнитель) и должником (Заказчик) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель (ответчик) предоставляет Заказчику (должник) по своему профилю деятельности и согласно действующему Прейскуранту цен на медицинские услуги (далее - Прейскурант цен) 30 сертификатов на оказание следующих комплексных (пакетных) медицинских услуг: 10 сертификатов на пакет "Родительский" на сумму 220 000 руб., 10 сертификатов на пакет "Эконом" на сумму 160 000 руб. и 10 сертификатов на пакет "VIP" на сумму 280 000 руб., а Заказчик обязуется оплатить указанные медицинские услуги в сроки установленные настоящим договором.

Медицинские услуги предоставляются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенными на территории Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке, в полном объеме медицинской помощи каждому, предъявившему вышеуказанные сертификаты владельцу (пациенту), в любое удобное для него время и резервируются на весь период действия настоящего договора.

Срок предоставления медицинских услуг - с 14.05.2018 по 31.12.2018.

В случае изменения срока оказания медицинских услуг, стороны подписывают дополнительное соглашение.

Стоимость платных медицинских услуг составляет 660 000 руб. и оплачивается путем предварительной оплаты через перечисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя платежным поручением.

Сторонами договора предусмотрено, что если в период действия данного не будет реализовано ни одного сертификата, а Исполнитель возлагал на себя обязательство резервировать время для Заказчика, настоящий договор считается исполненным и денежные средства, оплаченные по нему, Заказчику не возвращаются.

По акту от 11.05.2018 общество "КДЦ "Авицена" передало должнику 30 сертификатов на оказание следующих комплексных (пакетных) медицинских услуг: 10 сертификатов на пакет "Родительский" на сумму 220 000 руб., 10 сертификатов на пакет "Эконом" на сумму 160 000 руб. и 10 сертификатов на пакет "VIP" на сумму 280 000 руб.

Сумма оспариваемых платежей, каждого из них, соответствует стоимости конкретного комплекса медицинских услуг по их виду ("пакету") с учетом количества переданных ответчиком должнику сертификатов, их удостоверяющих.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного между сторонами 11.05.2018 договора, арбитражные суды пришли к выводу о том, что между должником и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, о фактическом заключении ими договора купли-продажи сертификатов, удостоверяющих право владеющего указанным сертификатом лица на получения от Исполнителя в пределах определенного времени конкретного объема (пакета) медицинских услуг; об осуществлении должником спорных платежей по возмездной сделке (по указанному договору), за переданные ему сертификаты, удостоверяющие право требования к ответчику на оказание медицинских услуг; о достаточности представленных доказательств для квалификации правоотношений сторон как реальных и имеющих встречное представление (возмездных).

При этом судами также было отмечено соответствие предмета заключенного между должником и ответчиком договора заявленному последним, согласно выписке ЕГРЮЛ, виду его деятельности; принято во внимание отсутствие в материалах дела (непредставление) доказательств, свидетельствующих о признаках заинтересованности ответчика по отношению к должнику; признаны несостоятельными доводы конкурсного управляющего о наличии у должника на дату совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10 ГК РФ, недоказанности заявителем совокупности условий, необходимых для признания их недействительными.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, заключая ее, стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Вместе с тем, исходя положений названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды двух инстанций, установив совершение должником оспариваемых платежа в рамках обязательственных правоотношений сторон, основанных на конкретной гражданско-правовой сделке, по которой им было получено от ответчика равноценное встречное предоставление, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, и, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А65-38214/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Э.Г. Баширов В.В. Конопатов