Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2021 г. N Ф06-5913/21 по делу N А55-20855/2018

г. Казань

12 августа 2021 г.

Дело N А55-20855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021

по делу N А55-20855/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 по новым обстоятельствам,

в рамках дела по иску администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" о взыскании задолженности по арендной плат,

УСТАНОВИЛ:

администрации городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" (далее - ООО "Тольяттинский завод растворителей и масел", общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 07.07.2003 N 716 в размере 273 888 руб. 60 коп, из которых задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 269 058 руб. 38 коп., пени за период с 11.01.2018 по 11.05.2018 в сумме 4830 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть) от 24.09.2018 с ООО "Тольяттинский завод растворителей и масел" в пользу администрации взыскано 273 888 руб. 60 коп, в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды от 07.07.2003 N 716 за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 269 058 руб. 38 коп., пени за период с 11.01.2018 по 11.05.2018 в сумме 4830 руб. 22 коп., с ООО "Тольяттинский завод растворителей и масел", в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8478 руб. 00 коп.

Впоследствии ООО "Тольяттинский завод растворителей и масел" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.09.2018 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, заявление ООО "Тольяттинский завод растворителей и масел" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 отменено.

В кассационной жалобе администрации, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты, принятые по заявлению предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что, поскольку решение Самарского областного суда от 02.07.2020 по делу N 3а-947/2020 вступило в законную силу 06.10.2020 и не распространяет свое действие на ранее возникшие отношения, следовательно, судебный акт не подлежал пересмотру.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тольяттинский завод растворителей и масел" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Системные положения указанных норм свидетельствуют о том, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений, допустимо только в исключительных случаях, в целях защиты прав лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланс интересов, основанных на этих актах.

Судебные акты не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, в связи с чем необходимо проверить необходимо проверить, свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 постановления постановление N 52).

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ОООО "Тольяттинский завод растворителей и масел" указывает, что вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 02.07.2020 по административному делу N 3а-947/2020 удовлетворено требования ООО "Тольяттинский завод растворителей и масел", суд признал недействующим пункт 9.3.2. приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы городского округа Тольятти от 05.03.2014 N217 в части, устанавливающей коэффициент вида использования земельных участков баз и складов временного складирования строительных материалов в размере 0,0426, со дня вступления решения в законную силу, в связи с чем решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 о взыскании задолженности по арендной плате с 01.01.2018 по 31.05.2018 подлежит пересмотру во вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 5 названного постановления по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.07.2018 N 29-П сформулирована правовая позиция, согласно которой у административного истца, являющегося (являвшегося) одновременно участником гражданского дела, имеется юридическая заинтересованность в рассмотрении по существу его заявления об оспаривании подлежащих применению (примененных) в этом гражданском деле положений нормативного правового акта (постановление от 06.12.2017 N 37-П). Обращаясь за судебной защитой в порядке административного судопроизводства, лицо предпринимает усилия для отстаивания своей позиции, а также несет временные и финансовые издержки, в том числе на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления и жалобы на принятое решение, на оплату услуг представителя, отвечающего требованиям, предусмотренным статьей 55 данного Кодекса, а потому имеет разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав в арбитражном суде.

Подход, предусматривающий пересмотр конкретного дела, по крайней мере, лица, обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации, хотя не исключающий, с учетом предназначения конституционного правосудия, при соблюдении некоторых условий пересмотр и других ранее вынесенных судебных решений, обусловлен, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой - справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом (постановление от 08.11.2012 N 25-П, определения от 14.01.1999 N 4-О и от 05.02.2004 N 78-О).

Баланс указанных конституционных ценностей не нарушается и в случае пересмотра по новым обстоятельствам арбитражным судом того конкретного дела, в связи с принятием решения по которому лицо - сторона спорного материального правоотношения обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании примененного арбитражным судом в этом деле нормативного правового акта.

В целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, при том, что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Приведёнными нормами законодательства с учётом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации предусматривается возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам при соблюдении следующих условий: отмена судебного акта или постановление другого органа (в том числе, признание недействующим нормативного акта) после принятия судебного акта, подлежащего пересмотру, указанный выше отменённый судебный акт или акт иного органа послужил основанием для принятия судебного акта, подлежащего пересмотру, указанный выше отменённый судебный акт или акт иного органа имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 с ООО "Тольяттинский завод растворителей и масел" в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.07.2003 N 716 за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 269 058, 38 руб., пени за период с 11.01.2018 по 11.05.2018 в размере 4830,22 руб.

При этом расчет арендной платы был произведен в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, с применением коэффициента вида целевого (функционального и разрешенного) использования земельного участка (Кв) в размере 0,0426 для земельных участков баз и складов временного складирования строительных материалов, предусмотренного пункта 9.3.2 приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов".

По мнению ООО "Тольяттинский завод растворителей и масел" новым обстоятельством применительно к настоящему делу является решение Самарского областного суда от 02.07.2020 по делу N 3а-947/2020, которым удовлетворено заявление ООО "Тольяттинский завод растворителей и масел" о признании недействующим пункта 9.3.2 приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы городского округа Тольятти от 05.03.2014 N 217 в части, устанавливающей коэффициент вида использования земельных участков для баз и складов временного складирования строительных материалов в размере 0,0426.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 с общества была взыскана задолженность по арендной плате, размер которой был определен с применением коэффициента вида целевого (функционального и разрешенного) использования земельного участка (Кв) в размере 0,0426 для земельных участков баз и складов временного складирования строительных материалов, предусмотренного пункта 9.3.2 приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", который решением Самарского областного суда от 02.07.2020 по делу N 3а-947/2020 по административному иску ООО "Тольяттинский завод растворителей и масел", который был признан недействующим, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 по новым обстоятельствам.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, установив, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 с общества была взыскана задолженность по арендной плате, размер которой был определен с применением коэффициента вида целевого (функционального и разрешенного) использования, который был признан по административному иску того же общества недействующим, правомерно удовлетворили заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм, определяющих основания пересмотра дел с использованием экстраординарной процедуры.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А55-20855/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова