Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2021 г. N Ф06-7656/21 по делу N А57-16174/2020

г. Казань

20 августа 2021 г.

Дело N А57-16174/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя ответчика - Агаревой Я.В. (доверенность от 05.07.2021),

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021

по делу N А57-16174/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683 ИНН 6450090478) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (ОГРН 1156451014543 ИНН 6450089218) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", ресурсоснабжающая организация (РСО), истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (далее - ООО "УК Содружество", УК, ответчик) о взыскании 244 540 руб. 14 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с марта по июнь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, с ООО "УК Содружество" в пользу ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с марта по июнь 2020 года в размере 244 515 руб. 04 коп. и 7 890 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" произведен возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК Содружество" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права, и принять по делу новый судебный акт, снизив сумму взысканной задолженности до 162 198 руб. 04 коп.

Заявитель жалобы считает, что истцом и судами ошибочно при определении объема отведенных сточных вод в целях содержания общедомового имущества МКД использовались показания приборов учета потребленной воды, тогда как в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), спорный объем не должен превышать установленный норматив.

Полагает, что размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую потребителями коммунальных услуг.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" (гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Содружество" (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор N 11792С от 23.08.2018 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для собственных нужд исполнителя, в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Расчетный период по договору составил 1 календарный месяц с внесением платы в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, счетов-фактур, актов приемки-передачи или универсального передаточного документа, выставляемого к оплате РСО.

Обращаясь в суд с настоящим иском, РСО указало на ненадлежащее исполнение УК обязательств по внесению платы за услуги, оказанные по договору в период с марта по июнь 2020 года, и наличие у ответчика задолженности в сумме 244 540 руб. 14 коп., требование о погашении которой, содержащееся в направленной истцом ответчику претензии, исполнено не было.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подпунктом "а" пункта 21.1, подпунктом "в (4)" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N 124 (далее - Правила N 124), пунктами 13, 40, 42, 43, 44, пунктом 17 Приложения N2 Правил N 354, правовыми позициями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, уменьшив сумму долга с учетом отрицательной разницы значений объемов предоставленных услуг на нужды содержания общедомового имущества, сложившейся по многоквартирному жилому дому по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, д. 35.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

В обжалуемых судебных актах приведен подробный анализ и оценка приводимым ответчиком доводам относительно неверности расчета ввиду неучтенных отрицательных значений. Представитель заявителя жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции указала, что судебные акты по данной части выводов судов не оспариваются. Таким образом, оснований для переоценки соответствующей части решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции у судебной коллегии суда округа не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что в связи с отсутствием в обслуживаемых МКД коллективных (общедомовых) приборов учета сточных вод объем отводимых стоков должен определяться по нормативу в соответствии Правилами N 354, не могут быть признаны обоснованными.

Судами установлено, что данные разногласия между истцом и ответчиком возникли по объему услуг водоснабжения и водоотведения в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, определяющими объемы поступившей в МКД воды (м.куб.), но не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод: ответчик определяет объем расчетным способом, а истец - в соответствии с Правилами N 124 по показаниям общедомовых приборов учета воды.

Разрешая данные доводы, суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из следующего.

Поскольку ответчик в соответствии с пунктами 8, 9 Правил N 354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у истца холодную воду и услуги водоотведения с целью предоставления гражданам коммунальных услуг, то правоотношения сторон регулируются жилищным законодательством, состоящим из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг регулируется специальным нормативным актом - Правилами N 124.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "в(4)" пункта 21 Правил N 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного жилого дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, а при его отсутствии в доме и наличии ОДПУ горячей и холодной воды - путем суммирования их показателей.

Установив, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы ОДПУ горячей и холодной воды, однако не оборудованы коллективными приборами учета отводимых сточных вод, суды первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с вышеприведенными нормами признали правильно произведенным истцом расчет на основании не оспоренных сведений приборов учета.

Доводы кассационной жалобы о необходимости использования норматива противоречат нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истцом произведен отпуск питьевой воды ответчику и оказаны услуги по приему сточных вод, определив количество и стоимость поставленной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод в порядке действующего нормативного регулирования в области водоснабжения и водоотведения, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленного ресурса и оказанных услуг в полном объеме, суды обоснованно произвели спорное взыскание.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А57-16174/202 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Э.Т. Сибгатуллин