Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2021 г. N Ф06-7225/21 по делу N А65-38410/2018

г. Казань

24 августа 2021 г.

Дело N А65-38410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Вильданова Р.А., Королевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021

по делу N А65-38410/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Феникс", к акционерному обществу "Альфастрахование", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", общества с ограниченной ответственностью "Геткарго", общества с ограниченной ответственностью "ДНС-Ритейл", Шайхутдинова Фарита Асгатовича, акционерного общества страховая компания "Альфастрахование", о взыскании денежных средств в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Феникс" (далее - ответчик), о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 6198900 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 иск удовлетворен. С ООО "ТФК "Феникс" в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" взысканы денежные средства в размере 6198900 руб. 98 коп., расходы по государственной пошлине в размере 53 995 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 отменено. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Феникс" и к акционерному обществу "Альфастрахование" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 отменено. Исковые требования акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Феникс" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Феникс" в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" взыскана сумма в размере 6 198 900 руб. 98 коп. В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Альфастрахование" было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС20-18816 от 04.12.2020, обществу с ограниченной ответственностью "Торговофинансовая компания "Феникс" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Феникс", о взыскании судебных расходов в размере 93 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Феникс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" взысканы судебные расходы в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - ООО "ДЛ-Транс") просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование понесенных расходов ООО "ДЛ-Транс" представило договор об оказании юридических услуг N 3778 от 01.04.2015 заявку от 29.01.2019 к договору N 3778 об оказании юридических услуг, акт от 30.12.2020 об оказанных услугах по заявке от 29.01.2019, счет на оплату N 154 от 30.12.2020 с указанием суммы по делу А65-38410/2018 в размере 93 000 руб., платежное поручение N 151407 от 30.12.2020 на общую сумму 562 200 руб.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суды правомерно пришли к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Судами установлено, что процессуальная активность ООО "ДЛ-Транс" в качестве третьего лица выразилось лишь в направлении ходатайства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд о проведении заседания с видеоконференц-связью от 31.01.2020 и объяснение в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 04.02.2020. При этом ООО "ДЛ-Транс" присутствие в судебных заседаниях своих представителей не обеспечил.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А65-38410/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Н. Королева