Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2021 г. N Ф06-7803/21 по делу N А12-28702/2020

г. Казань

25 августа 2021 г.

Дело N А12-28702/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Асхадуллиной Э.М.,

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

ответчика - Шальнева А.А. (доверенность от 01.06.2021),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пересвет-Юг Профсоюзная", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по делу N А12-28702/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пересвет-Юг Профсоюзная" о возмещении ущерба, с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Паритет", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пересвет-Юг Профсоюзная" о взыскании 50 000 руб. ущерба, 108 руб. почтовых расходов.

Исковое заявление мотивировано причинением истцу ущерба в результате повреждения ответчиком кабельной линии.

Определением от 17.11.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку силами ответчика работы не выполнялись, ответчик является ненадлежащим ответчиком, расчёт ущерба не подтверждён документально.

Определением от 11.01.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Паритет".

До вынесения решения по существу спора истцом увеличена подлежащая взысканию сумма ущерба до 80 154 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела причинения ущерба истцу в результате повреждения кабельной линии, отсутствием доказательств согласования ответчиком выполнения работ с истцом, правомерностью предъявления исковых требований к ответчику.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 решение суда первой инстанции от 02.04.2021 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ответчик ссылается на необоснованность судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено следующее: земляные работы ответчиком не выполнялись, акт о нарушении представителем ответчика не подписывался, работы выполнялись третьим лицом, к ответственности подлежит привлечению выполнявшее работы лицо - генподрядчик, согласование выполнения работ является обязанностью третьего лица, материалами дела не доказан состав гражданско-правовой ответственности ответчика.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку судами дана правомерная оценка обстоятельствам дела, повреждение кабельной линии повлекло убытки для истца, ответчик правомерно определён в качестве лица, ответственного за причинённые убытки, материалами дела подтверждена совокупность оснований для взыскания убытков.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей истца и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснил, что спорные работы выполнялись не ответчиком, а третьим лицом, с которым имеется договор генподряда, по договору третье лицо должно получать необходимые разрешения для выполнения работ, в повреждении кабеля имеется вина третьего лица, представителем ответчика спорный акт не подписывался, материалами дела не подтверждена совокупность оснований для взыскания убытков с ответчика.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, отзыва истца на кассационную жалобу, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Уставом, истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости истцу на праве собственности принадлежит энергетический комплекс электрических сетей в Ворошиловском районе г. Волгограда.

07.07.2020 в результате выполнения земляных работ механическим способом без согласования с истцом была повреждена кабельная линия КЛ-6кВ ТП 21 - ТП 1016 инв. N 341000201944, что подтверждается актом от 07.07.2020 N 10 о нарушении правил охраны электрических сетей, размещённых на земельных участках.

Повреждение кабельной линии КЛ-6кВ ТП 21 - ТП 1016 инв. N 341000201944 повлекло возникновение у истца убытков связанных с прекращением подачи электрической энергии потребителям и проведением мероприятий по восстановлению поврежденного кабеля, сумма которых составила 80 154 руб. 17 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.08.2020 N 6164/20ю с требованием о возмещении причинённых убытков.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя предъявленные по делу требования, судебные инстанции руководствовались следующим.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Отклоняя доводы ответчика о том, что ответственным за причинение вреда истцу лицом является третье лицо, а не ответчик, судебные инстанции исходили из того обстоятельства, что акт о повреждении кабеля подписан представителем ответчика, земляные работы выполнялись на земельном участке, правообладателем которого является ответчик и в интересах которого выполнялись земляные работы.

02.04.2019 между ответчиком и третьим лицом заключён договор генподряда N 02/04-2019, в соответствии с условиями которого третье лицо, выступающее в качестве генподрядчика, по заданию ответчика, выступающего в качестве заказчика, обязуется выполнить работы по строительству объекта - жилого комплекса.

Согласно пункту 4.1.2 указанного договора ответчик осуществляет контроль за качеством выполняемых третьим лицом работ, также исполнение прочих обязательств, в связи с чем, осуществление контроля за качеством выполнения работ является именно обязанностью ответчика, предусмотренного договором.

В силу подпункта ж) пункта 4.2.2 договор ответчик обязан передать третьему лицу на период строительства объекта в срок не позднее 10 дней до начала работ разрешения эксплуатирующих организацией на производство работ в местах прохождения подземных и воздушных коммуникаций (кабельных, газопроводных, теплоснабжения, электроснабжения и др.).

Указанные условия договора нивелируют доводы ответчика о том, что именно третье лицо, непосредственно выполнявшее земляные работы, является ответственным перед истцом за причинённые повреждением кабеля убытки.

Как установлено судебными инстанциями, ответчик в нарушение Правил охраны электрических сетей, размещённых на земельных участках, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, не согласовал вид земляных работ с Сетевой организацией (истцом), не получил предусмотренное указанными правилами решение о согласовании на выполнение спорных земляных работ.

При данных обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали ответственным лицом за причинение ущерба истцу ответчика.

Размер причинённого ущерба подтверждён представленными в материалы дела дефектными ведомостями N 1963 и N 2091 от 07.07.2020, а также справкой о стоимости затрат в связи с повреждением и справкой о состоянии затрат на аварийно-восстановительный ремонт от 20.08.2020.

Причинение убытков обусловлено выполнением земляных работ без получения предусмотренного нормативным актом согласования владельца кабельной линии.

Указывая на наличие вины в причинении убытков третьего лица, ответчик не учитывает условия заключённого между ответчиком и третьим лицом договора, согласно подпункту ж) пункта 4.2.2 которого непосредственно на ответчика возложена обязанность по предоставлению третьему лицу разрешений на производство работ в месте прохождения кабельной линии, принадлежащей истцу.

Установив совокупность оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, судебные инстанции правомерно удовлетворили предъявленные истцом требования о возмещении убытков за счёт ответчика.

Фактически доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, не содержат обоснованных доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном толковании требований законодательства и материалов дела, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем, судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы судом округа не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия суда округа в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А12-28702/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева