г. Казань |
|
29 апреля 2021 г. |
Дело N А55-22769/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Самсонова В.А.,
судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" Юрченко Юлии Александровны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021
по делу N А55-22769/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Мкртчяна Гарегина Гагиковича о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж", г. Самара, (ИНН 6376063228, ОГРН 1066376008820),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" (далее - ООО "Самара-Спецмонтаж").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Юрченко Юлия Александровна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 требование общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Таврида" (далее - ООО "Бизнес-Таврида") в размере 2 398 203 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.
06.08.2020 ИП Мкртчян Г.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил произвести в порядке процессуального правопреемства замену конкурсного кредитора ООО "Бизнес-Таврида" путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО "Самара-Спецмонтаж" и включения в реестр требований кредиторов данного общества ИП Мкртчяна Г.Г. в части суммы 2 398 203 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2020 заявление удовлетворено. Произведена в деле N А55-22769/2018 замена кредитора - ООО "Бизнес-Таврида" на его правопреемника ИП Мкртчяна Г.Г. в отношении требований в размере 2 398 203 руб., установленных определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, принятие их с нарушением норм права, просит отменить определение суда первой инстанции от 09.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.01.2021 и отказать в замене кредитора.
Конкурсный управляющий указывает на то, что ООО "Бизнес-Таврида" недействующее лицо, в период, предшествующий моменту ликвидации, ООО "Бизнес-Таврида" хозяйственную деятельность не вело, доказательства оказания ИП Мкртчяном Г.Г. транспортных услуг ООО "Бизнес-Таврида" и образования перед ним задолженности, которая послужила оплатой по договору цессии, не представлены, договор уступки является мнимой и безвозмездной сделкой.
Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 15.11.2019 требование ООО "Бизнес-Таврида" в размере в размере 2 398 203 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.
10.04.2020 между ООО "Бизнес-Таврида" и ИП Мкртчяном Г.Г. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым конкурсный кредитор уступил ИП Мкртчяну Г.Г. право требование к должнику в размере 2 398 203 рубля.
Ссылаясь на состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении в соответствии с договором уступки требования от 10.04.2020, ООО "Бизнес-Таврида" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Установив, что правопреемство в материальном правоотношении произошло, договор уступки права (требования) не оспорен и недействительным не признан, руководствуясь положениями статей 382, 384 ГК РФ, части 1 статьи 48 АПК РФ, суд удовлетворил заявление и заменил в деле о банкротстве ООО "Самара-Спецмонтаж" конкурсного кредитора ООО "Бизнес-Таврида" на его правопреемника - ИП Мкртчяна Г.Г.
При этом суд установил, что полная оплата по договору от 10.04.2020 уступки прав требования произведена путем заключения соглашения о зачете от 20.04.2020, копии договора оказания услуг ИП Мкртчяна Г.Г. ООО "Бизнес-Таврида", акты их принятия представлены в материалы дела.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Частью 1 статьи 48 АПК определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также приняв во внимание, что договор уступки недействительным не признан, представители сторон подтвердили факт оплаты уступленного права, замена кредитора в реестре требований кредиторов должника не приводит к нарушению интересов должника и иных кредиторов, суды правомерно удовлетворили заявление о правопреемстве.
Довод заявителя кассационной жалобы о мнимости оказанных ООО "Бизнес-Таврида" ИП Мкртчяном Г.Г. транспортных услуг, безвозмездности договора уступки, отклоняются судебной коллегией как выходящие за рамки предмета настоящего обособленного спора.
Кассационная жалоба конкурсного управляющего не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N 55-22769/2018.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А55-22769/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.А. Самсонов |
Судьи |
А.Г. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
...
Кассационная жалоба конкурсного управляющего не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N 55-22769/2018."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф06-3237/21 по делу N А55-22769/2018
Хронология рассмотрения дела:
23.10.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14961/2023
06.07.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4992/2023
11.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1424/2023
24.11.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25255/2022
13.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12304/2022
23.08.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21663/2022
28.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19848/2022
16.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7184/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17157/2022
27.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16716/2022
05.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1582/2022
31.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17912/2021
03.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15344/2022
22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14846/2022
21.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14469/2022
17.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13971/2021
09.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12665/2021
01.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18993/2021
25.01.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18354/2021
14.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16630/2021
14.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12075/2021
23.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14424/2021
19.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12673/2021
16.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14116/2021
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7597/2021
20.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12669/2021
12.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9790/2021
07.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9819/2021
21.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10241/2021
09.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7114/2021
22.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7624/2021
19.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8346/2021
24.05.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6157/2021
19.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3220/2021
29.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3237/2021
13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2078/2021
13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2068/2021
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-145/2021
28.01.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19357/20
15.01.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18270/20
13.01.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16590/20
30.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10897/20
24.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17818/20
26.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14319/20
16.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66208/20
13.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15087/20
03.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-67014/20
26.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64494/20
06.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8430/20
06.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8425/20
21.07.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2424/20
27.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5101/20
17.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
19.09.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
02.07.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8602/19
29.03.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
11.02.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
23.01.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
18.12.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
26.11.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
23.11.2018 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18