Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф06-7600/21 по делу N А55-34360/2020

г. Казань

02 сентября 2021 г.

Дело N А55-34360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца - Конновой О.А. (доверенность от 24.02.2021),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021

по делу N А55-34360/2020

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, г. Сызрань Самарской области, в лице конкурсного управляющего к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", г. Москва, о взыскании 9 113 414 руб. 46 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (далее - МУП "ЖЭС", истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - банк, ответчик) о взыскании 9 113 414 руб. 46 коп. убытков.

Исковые требования заявлены конкурсным управляющим в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" и мотивированы тем, что в нарушение обеспечительных мер, принятых постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А55-19295/2018 о несостоятельности (банкротстве) МУП "ЖЭС", в виде запрета конкурсному управляющему Телешину И.Г. осуществлять погашение текущих требований четвертой очереди, банк на основании исполнительного листа от 17.08.2020 ФС 032807260, выданного по делу N А55-8608/2020, незаконно произвел списание с расчетного счета должника на расчетный счет третьего лица денежных средств, подлежащих включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, Арбитражный суд Самарской области в иске отказал.

В кассационной жалобе МУП "ЖЭС" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, иск - удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что банк не произвел дополнительную проверку документа, предъявленного к исполнению, располагая сведениями о принятых обеспечительных мерах в отношении погашения текущих требований четвертой очереди, поскольку информация о судебном акте размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 1, 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36), принимая во внимание обстоятельства, установленные постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А55-8608/2020 о банкротстве истца, исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с банка убытков.

При этом суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А55-8608/2020 обеспечительные меры приняты в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять погашение текущих требований, не содержат ограничений режима использования счета должника, отличных от общих правил, установленных Законом о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что указанный судебный акт о принятии обеспечительных мер в распоряжение банка не поступал, в связи с чем операции по счету проводились банком с учетом введения в отношении истца процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ N 36 при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

В силу пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36 нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

Как установлено судами и следует из материалов дела, денежные средства в сумме 9 113 414 руб. 26 коп. списаны со счёта истца в пользу ООО "Сызраньводоканал" на основании исполнительного листа от 17.08.2020 серии ФС 032807260 по делу N А55-8608/2020 во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2020 о взыскании с истца задолженности, относящейся к категории текущих платежей.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А55-8608/2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Телешину И.Г. осуществлять погашение текущих требований четвертой очереди в распоряжение банка не поступало.

Кроме того, указанный запрет установлен для конкурсного управляющего и не вводит ограничений в режим использования счета должника.

Поскольку списание денежных средств со счета истца осуществлено в отсутствие каких-либо ограничений распоряжения денежных средств по счету, кроме установленных Законом о банкротстве, банком соблюдены требования о проведении проверки платежа по формальным признакам, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях банка нарушений правил распоряжения счетом должника.

При установленных судами обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что ответчик имел возможность проверить наличие судебных актов о принятых обеспечительных мерах в отношении истца через общедоступную автоматизированную систему "Картотека арбитражных дел" отклоняется, поскольку такая обязанность на ответчика законом не возложена.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А55-34360/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Р. Галиуллин