Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф06-8219/21 по делу N А72-8460/2020

г. Казань

02 сентября 2021 г.

Дело N А72-8460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя истца - Зайцева П.А. (доверенность от 11.03.2021),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЕТ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021

по делу N А72-8460/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242) к обществу с ограниченной ответственностью "АЕТ" (ОГРН 1127746560754, ИНН 7718894653) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - АО "ГНЦ-НИИАР", Институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АЕТ" (далее - ООО "АЕТ", Общество, ответчик) о взыскании 809 198 руб. 26 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 30.11.2020 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки от размера задолженности - стоимости непоставленного товара на сумму 560 791 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, исковые требования удовлетворены, с ООО "АЕТ" в пользу АО "ГНЦ - НИИАР" взыскано 809 198 руб. 26 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 30.11.2020; неустойка в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного в срок товара за период просрочки исполнения обязательств с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара стоимостью 560 791 руб. 71 коп.; а также 17 255 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АЕТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о подтверждении факта поставки товара с нарушением сроков, предусмотренных договором. Указывает, что просрочка исполнения обязательств произошла не по вине поставщика.

Обращает внимание на то, что в настоящее время товар принят покупателем и у Общества отсутствуют неисполненные обязательства, а у Института, напротив, имеется задолженность по возврату обеспечительного платежа.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ГНЦ-НИИАР" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 04.09.2018 АО "ГНЦ - НИИАР" (покупатель) и ООО "АЕТ" (поставщик) заключили договор поставки N 175/2018/64/9481-Д, согласно условиям пункта 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставить электроустановочные изделия в обусловленные договором сроки в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием, передать данный товар покупателю, а покупатель обязался оплатить переданный товар.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поставка осуществляется по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, Западное шоссе, д. 9. Поставщик обязан в установленные в Спецификации сроки доставить товар в место поставки и своими силами и средствами разгрузить его в указанном представителем покупателя месте.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 3 649 941 руб. 58 коп.

В силу пункта 2.4 договора оплата товара в рамках договора осуществляется по факту поставки товара в течение 30 календарных дней после предоставления покупателю документов, предусмотренных подпунктами а), б), в), г), д) пункта 5.3 договора и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД.

В пункте 5.1. договора определено, что поставка товара осуществляется поставщиком покупателю с учетом сроков поставки и количества поставляемого товара, установленных в Спецификации (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с графиком поставки, согласованным сторонами в пункте 3 Спецификации (Приложение N 1) к договору, поставка товара должна осуществляться в следующие сроки: - первая партия - в течение 40 календарных дней с даты заключения договора; - вторая партия - в течение 50 календарных дней с даты заключения договора; - третья партия - в течение 60 календарных дней с даты заключения договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при поставке товара поставщик должен предоставить покупателю следующую документацию: а) документы о сертификации товара (оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии сертификатов безопасности, сертификаты пожарной безопасности, сертификаты соответствия); б) технический паспорт на товар на русском языке и/или инструкцию пользователя товаром на русском языке; в) оформленные гарантийные талоны или аналогичные документы с указанием заводских (серийных) номеров и гарантийного периода; г) счет, счет-фактуру, выставленные покупателю; д) товарную накладную по форме ТОРГ-12 в 2-х экземплярах.

Согласно пункту 6.2.25 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными только после одновременного соблюдения следующих условий: - проведения входного контроля с составлением акта входного контроля без отметок о выявленных несоответствиях/замечаниях (или с отметками о незначительных замечаниях или несоответствиях, устраивающих покупателя); - оформления сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 6.2.26 договора определено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В пункте 6.4 договора указано, что по факту приемки товара, соответствующего по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке условиям договора, уполномоченный представитель покупателя подписывает товарную накладную по форме ТОРГ-12.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в спецификации, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

АО "ГНЦ - НИИАР" представило копии товарных накладных по форме ТОРГ-12 от 20.11.2018 N 21114003665 (подписана покупателем 10.07.2019), от 22.11.2018 N 21114003704 (подписана покупателем 26.02.2019), от 22.11.2018 N 21114003705 (подписана покупателем 26.02.2019), от 30.11.2018 N 21114003810 (подписана покупателем 21.02.2019), от 20.12.2018 N 21114004041 (подписана покупателем 10.04.2019), от 29.12.2018 N 21114004133 (подписана покупателем 25.01.2019), от 15.05.2019 N 21114001172 (подписана покупателем 11.06.2019), ссылаясь на содержание которых указало, что ООО "АЕТ" произвело поставку части товара, предусмотренного договором; по состоянию на 30.11.2020 стоимость недопоставленных ответчиком товаров, предусмотренных договором, составила 560 791 руб. 71 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара покупатель начислил поставщику предусмотренную пунктом 8.2 договора неустойку, требование об уплате которой и поставке товара в соответствии с условиями договора было изложено в направленной в адрес Общества претензии, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 506, 408, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств по поставке товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут им, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, отказав в снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

При этом, проверяя расчет заявленной к взысканию неустойки, суды обоснованно указали в обжалованных судебных актах, что ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства с учетом размера общей стоимости недопоставленного в срок товара, а также длительности нарушения обязательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о возможности снижения неустойки, не представлено.

Доводы ответчика об исполнении им обязательств по поставке товара являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые, мотивированно отклоняя их, исходили из анализа совокупности содержания представленных в материалах дела писем, актов входного контроля, товарных накладных, которыми подтверждено, что в спорный период предусмотренный договором товар не был поставлен ответчиком в полном объеме и надлежащего качества, что не опровергнуто Обществом относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что истец своими действиями способствовал увеличению просрочки поставки ответчиком товаров, а также о нарушении истцом сроков приемки товаров, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обосновано отклонены ими как противоречащие материалам дела и не соответствующие условиям договора.

Ссылки в жалобе на то, что товарные накладные на спорный товар подписаны в настоящее время, также не могут быть признаны состоятельными, так как данного обстоятельства и его оформления не существовало по состоянию на дату принятия оспариваемого решения суда.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А72-8460/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Тюрина

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин