Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф06-8352/21 по делу N А06-1236/2019

г. Казань

07 сентября 2021 г.

Дело N А06-1236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Самсонова В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Александровны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021

по делу N А06-1236/2019

по ходатайствам акционерного общества "Россельхозбанк", конкурсного управляющего сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом "Агросфера" Бершадского Б.И. об исправлении опечатки, в рамках дела о признании сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агросфера" (ИНН 3022000627, ОГРН 1103022000950),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2019 в отношении сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агросфера" (далее - должник, СССПК "Агросфера") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Токарев А.В.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2020 СССПК "Агросфера" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бершадский Б.И.

Определением Арбитражным судом Астраханской области от 16.01.2020 требования акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") включены в третью очередь реестра требований кредиторов СССПК "Агросфера".

Определением суда от 21.01.2020 судом исправлена допущенная опечатка в резолютивной части определения Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2020 по делу N А06-1236/2019.

Суд определил, что в первом абзаце резолютивной части определения от 16.01.2020 следует считать верным текст: "Включить требования АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала" в размере 26 350 982 руб., из которых сумма основного долга, обеспеченная залогом имущества должника составляет 26 350 982 руб. (из них 16 872 000 руб. - требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору N 164630/0012-4 о залоге транспортных средств от 17.03.2016, заключенному с СССПК "Агросфера", по договору N 164630/0012-5 о залоге оборудования от 17.03.2016, заключенному с СССПК "Агросфера") в третью очередь реестра требований кредиторов ССС ПК "Агросфера").

14.04.2021 в Арбитражный суд Астраханской области от конкурсного управляющего СССПК "Агросфера" Бершадского Б.И. поступило ходатайство об исправлении опечатки.

21.04.2021 в Арбитражный суд Астраханской области от АО "Россельхозбанк" поступило ходатайство об исправлении опечатки.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2021 в резолютивной части определения Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2020 по делу N А06-1236/2019 исправлена допущенная опечатка.

Суд определил, что в первом абзаце резолютивной части определения Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2020 следует считать верным текст: "Включить требования АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала" в третью очередь реестра требований кредиторов СССПК "Агросфера" в размере 26 350 982 руб., из которых 24 900 000 руб. - сумма основного долга (из них 16 872 000 руб. - требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору N 164630/0012-4 о залоге транспортных средств от 17.03.2016, заключенному с СССПК "Агросфера", по договору N 164630/0012-5 о залоге оборудования от 17.03.2016 г., заключенному с СССПК "Агросфера"), 1 384 982 руб. - проценты, 66 000 руб. - госпошлина".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Иванова И.А., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции от 22.04.2021, постановление апелляционного суда от 17.06.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятием обжалуемого определения суд изменил его содержание, разделив на залоговые и незалоговые требования Банка, которые ранее были определены как полностью залоговые, что, по мнению заявителя жалобы, является пересмотром судебного акта не предусмотренным законом способом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агросфера" в сумме 26 350 982 руб., из которых 24 900 000 руб. - сумма основного долга, 1 384 982 руб. - проценты, 66 000 руб. - госпошлина, как обеспеченного залогом имущества должника по договору N 164630/0012-4 о залоге транспортных средств от 17.03.2016 (залоговая стоимость 8 039 200 руб.), договору N164630/0012-5 о залоге оборудования от 17.03.2016 (залоговая стоимость 8 832 800 руб.) общей залоговой стоимостью 16 872 000 руб.

При рассмотрении требования суд установил, что вступившим в законную силу решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 24.12.2018 с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 26 308 444,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Признав, что состав и размер требования Банка подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением от 16.01.2020 суд удовлетворил заявление в полном объеме, включив требование банка в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При этом суд ошибочно не указал в резолютивной части на обеспеченность требования Банка залогом имущества должника и размер залогового обеспечения, указания на которые содержатся в мотивировочной части определения от 16.01.2020.

Данное обстоятельство повлекло последующие обращения в арбитражный суд Банка и конкурсного управляющего с заявлениями об исправлении опечатки, что и было сделано судом путем вынесения определения от 21.01.2020 и оспариваемого определения от 21.04.2021.

Рассматривая вопрос об исправлении опечатки, суд руководствовался частью 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и исходил из того, что в тексте определения допущена опечатка, исправление которой в порядке статьи 179 АПК РФ не повлечет изменение содержания основного судебного акта от 16.01.2020.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, отметив в постановлении, что определение об исправлении опечатки не изменило содержания судебного акта, поскольку сумма требований, указанная в судебном акте от 16.01.2021, осталась прежней, требование об указании на залоговое обеспечение изначально содержалось в заявлении АО "Россельхозбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов от 28.11.2019 с указанием на соответствующие договоры залога.

С учетом этих обстоятельств апелляционный суд отклонил довод ИП Ивановой И.А. о том, что суд первой инстанции разделил сумму требований на обеспеченные и необеспеченные залогом имущества должника, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств.

Исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

В данном случае, установив, что требования Банка были изначально сформулированы с достаточной определенностью, в процессе их рассмотрения не изменялись, приняв во внимание, что при изготовлении судебного акта допущена опечатка, препятствующая пониманию и исполнению вынесенного судебного акта, суд пришел к выводу о наличии оснований для исправлении опечатки в тексте судебного акта и правомерно удовлетворил заявления.

Доводы, приведенные ИП Ивановой И.А. в ее кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как ошибочное не указание судом в резолютивной части определения на статус Банка, как залогового кредитора, и на сумму залогового обеспечения было возможно устранить путем исправления опечатки, поскольку заявленное требование было судом исследовано и результаты исследования отражены в мотивировочной части судебного акта, содержание судебного акта от 16.01.2020 обжалованным определением не изменено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А06-1236/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

В.А. Самсонов А.Ф. Фатхутдинова