Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф06-7659/21 по делу N А57-29343/2016

г. Казань

07 сентября 2021 г.

Дело N А57-29343/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Коноплёвой М.В., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Регион" - Блинкова И.А., доверенность от 30.08.2021, Иванищевой Ю.С., доверенность от 16.08.2020,

АО "Саратовский завод РМК" - Докукиной Е.Ю., доверенность от 10.08.2021,

при участии представителя в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

конкурсного управляющего акционерным обществом "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" Перепечева Д.Ф. - Никишиной Ю.О., доверенность от 13.04.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Регион"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021

по делу N А57-29343/2016

по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения заявление Кондратенко Александра Львовича и заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Регион" о признании недействительными повторных торгов, отмене торгов и проведении повторных торгов по продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению должника акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (ИНН 6453009475, ОГРН 1026403055898) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 акционерное общество "АП Саратовский РМК" (далее - АО "АП Саратовский РМК", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "АП Саратовский РМК" возложены на временного управляющего Маевского Александра Ивановича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018 конкурсным управляющим АО "АП Саратовский РМК" утвержден Конев А.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2021 арбитражный управляющий Конев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником с 29.01.2021. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 02.04.2021 новым конкурсным управляющим должника утвержден Перепечев Дмитрий Федорович.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный кредитор Кондратенко А.Л. с заявлением об отмене повторных торгов в электронной форме по продаже имущества должника АО "АП Саратовский РМК", в котором просил (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) признать повторные торги проведенными с нарушением порядка проведения и организации торгов; отменить протокол о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника АО "АП Саратовский РМК" несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах от 10.12.2020; отменить повторные торги в электронной форме, назначенные на 10.12.2020, по продаже имущества должника АО "АП Саратовский РМК" (лот N 1, лот N 2); провести новые повторные торги в электронной форме по продаже имущества должника АО "АП Саратовский РМК" (лот N1 лот N 2).

В Арбитражный суд Саратовской области также обратился конкурсный кредитор ООО "Консалтинг Регион" с заявлением, в котором просил признать недействительными несостоявшиеся повторные торги в электронной форме по продаже имущества должника АО "АП Саратовский РМК" N 115549 по причине отсутствия заявок на участие в торгах, просил обязать конкурсного управляющего должника провести повторные торги в строгом соответствии с Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 в удовлетворении объединенных в одно производство заявления конкурсного кредитора Кондратенко А.П. и ООО "Консалтинг Регион" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 определение суда первой инстанции от 28.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебными актами, конкурсный кредитор ООО "Консалтинг Регион" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить объединенные в одно производство заявления Кондратенко А.П. и ООО "Консалтинг Регион" в полном объеме.

По мнению кассатора, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не дана надлежащая оценка тому, что в объявлении о торгах не идентифицированы подлежащие продаже объекты, срок размещения объявления нарушен, организатор торгов действовал со злоупотреблением в интересах залогового кредитора.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Консалтинг Регион" настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы.

АО "Саратовский завод РМК" и АО "Российский аукционный дом" представили мотивированные отзывы на кассационную жалобу, в которых возражали против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзывах.

Представитель АО "Саратовский завод РМК" в судебном заседании поддержал свои доводы и возражения, изложенные в мотивированном отзыве на кассационную жалобы. Представитель конкурсного управляющего Перепечева Д.В., присутствующий в судебном заседании, также заявил возражения против кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 09 час. 50 мин. 24.08.2021 до 16 час. 50 мин. 31.08.2021, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела и выслушав представителей кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 по настоящему делу утверждены Предложения о порядке и условиях проведения торгов по реализации всего имущества должника - АО "АП Саратовский РМК", как залогового так и не залогового, в соответствии с которыми определен порядок реализации имущества должника, состав лотов, организатор торгов и электронная торговая площадка, на которой проводятся торги.

В качестве организатора торгов определено ООО "КМК-Финанс". Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом" (www.lot-online.ru) (далее АО "РАД").

Продаже подлежало имущество АО "АП Саратовский завод РМК", в том числе находящееся в залоге, распределенное на 2 лота:

- лот 1: недвижимое имущество оценочной стоимостью 263 152 166,99 руб. (23 позиции), движимое имущество оценочной стоимостью 130 659 359,97 руб. (1193 позиции), запасы оценочной стоимостью 42 637 879,88 руб. (291 позиция), интеллектуальные права оценочной стоимостью 25 000,00 руб., прочее движимое имущество оценочной стоимостью 14 034 510,00 руб. (4661 позиций). Все имущество расположено по адресу: Россия, 410052, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, 134;

- лот N 2: газопровод высокого давления, наружный газопровод низкого давления и внутридомовой газопровод, расположенные по адресу: Балтайский р-н, с. Алай, 0,5 км западнее села. Полный перечень имущества, вошедшего в Лот N 1 и Лот N 2, отражен в определении Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 по настоящему делу (стр. 23-274).

В качестве исполнения услуг по реализации имущества должника АО "АП Саратовский РМК" выступило ООО "КМК-Финанс", которое, в свою очередь, действуя в качестве поверенного должника, заключило с оператором электронной площадки АО "Российский аукционный дом" (АО "РАД") договор на проведение открытых торгов.

АО "РАД" оказало ООО "КМК-Финанс" возмездные услуги по предоставлению доступа к электронной торговой площадке http://lot_online.ru (далее - ЭТП) с возможностью проведения заказчиком неограниченного количества электронных торгов по продаже имущества должников в соответствии с Законом о банкротстве в отношении неограниченного количества лотов в течение срока действия договора после прохождения Заказчиком процедуры аккредитации на ЭТП в соответствии с Регламентом "Системы электронных торгов (СЭТ) АО "РАД" при проведении электронных торгов при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур.

31 августа 2020 года ООО "КМК-Финанс" направило заявление о прохождении процедуры аккредитации на ЭТП, аккредитация была предоставлена в тот же день (номер аккредитации -155656). После прохождения аккредитации ООО "КМК-Финанс" получило статус организатора торгов. АО "РАД" осуществляло функции оператора электронной площадки при проведении торгов в электронной форме продажи имущества должника в ходе процедуры банкротства в соответствии с Законом о банкротстве.

Торги по продаже указанного имущества проводились в 2 этапа в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене. 28 октября 2020 года на электронной торговой площадке состоялись первые торги по лоту N 1 "Имущество должника". Сообщение о первом аукционе опубликовано в газете Коммерсант N 171(6892) от 19.09.2020, объявление N 78030302326 на странице 162. Сообщение в ЕФРСБ опубликовано за N 5489600 18.09.2020. На торговой площадке сообщение опубликовано 22.09.2020. Заявки принимались в период с 10:00 часов 21.09.2020 до 18:00 часов 27.10.2020. В соответствии с протоколом от 28.09.2020 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок

10 декабря 2020 года на электронной торговой площадке состоялись повторные торги по лоту N 1 "Имущество должника". Сообщение о повторном аукционе опубликовано в газете Коммерсант N201(6922) от 31.10.2020, объявление N 78030306010 на странице 188. Сообщение в ЕФРСБ опубликовано за N 5642650 30.10.2020. На торговой площадке РАД сообщение опубликовано 05.11.2020. Заявки принимались в период с 10:00 часов 02.11.2020 до 18:00 часов 09.12.2020. В соответствии с протоколом от 10.12.2020 повторные торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

10 января 2021 года залоговый кредитор АО "Саратовский завод РМК", являющийся залоговым кредитором должника, направил в адрес конкурсного управляющего заявление об оставлении имущества за собой. 18 января 2021 года от конкурсного управляющего Конева А.В. был получен ответ, содержащий реквизиты специального счета должника, а также расчет суммы, подлежащей перечислению на специальный счет должника в соответствии с пунктом 16 Предложений о порядке и условиях проведения торгов по реализации всего имущества должника - АО "АП Саратовский РМК". 20 января 2021 года залоговый кредитор АО "Саратовский завод РМК" перечислил платежным поручением N 10 от 20.01.2021 денежные средства в размере 221 768 356,78 руб. на специальный счет должника.

Полагая, что в объявлении о торгах не были идентифицированы подлежащие продаже объекты; при опубликовании на электронной площадке сообщения о повторных торгах был нарушен срок представления заявок для участия в торгах - 24 вместо 25 рабочих дней, что привело к искусственному ограничению круга лиц, заинтересованных в приобретении имущества должника, а также к созданию препятствий для таких лиц, конкурсные кредиторы Кондратенко А.Л. и ООО "Консалтинг Регион" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании повторных торгов по продаже имущества должника АО "АП Саратовский РМК" недействительными.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, суд первой инстанции отклонил доводы заявителей.

Довод об отсутствии в объявлении, опубликованном в газете КоммерсантЪ, перечня объектов, в том числе недвижимого имущества, подлежащего продаже, суд первой инстанции указал, что в объявлениях N 78030302326 и N 78030306010 указана отсылка на раскрытие сведений об имуществе должника на торговой площадке и ЕФРСБ.

Согласно опубликованному на сайте ЕФРСБ сообщению N 564250 от 30.10.2020 о проведении торгов, на торги выставлено имущество должника: недвижимое имущество оценочной стоимостью 263 152 166,99 руб., движимое имущество оценочной стоимостью 130 659 359,97 руб., запасы оценочной стоимостью 42 637 879,88 руб., интеллектуальные права оценочной стоимостью 25 000,00 руб., прочее движимое имущество оценочной стоимостью 14 034 510,00 руб., приведена классификация имущества: здания (кроме жилых) и сооружения, вентиляционное и климатическое оборудование, грузоподъемное оборудование и комплектующие, котельное, металлообрабатывающее оборудование, производственное, промышленное и иное оборудование, офисное оборудование, машины, автомобили, специализированная техника, земельные участки, металлоизделия, чугун, сталь, арматура и др., указан адрес места расположения этого имущества: Россия, 410052, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, 134. В этих же объявления указано, что полная расшифровка перечня имущества содержится в соответствующем сообщении на торговой площадке и в определении Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 по делу N А57-29343/2016.

В свою очередь, на торговой площадке в сообщении о проведении повторных торгов "РАД241374, Лот N 1, имущество должника", среди документов, размещенных на торговой площадке, размещены файлы "Дополнительный документ 4 (.pdf, 02.11.2020 10:39:55) - ЭП", а также "Дополнительный документ 5 (.docx, 02.11.2020 10:39:58) - ЭП", представляющие собой расшифровку сведений об имуществе: полный перечень имущества (всего более 5 тысяч наименований), входящего в лот 1 (всего 92 страницы).

С учетом этого судом первой инстанции сделан вывод, что из текста и содержания указанных сообщений потенциальный покупатель мог получить всю необходимую информацию о подробном перечне и составе имущества должника, выставленного на торги, в сообщении указан источник данной информации, а к сообщению на торговой площадке приложен документ в виде перечня имущества.

Судом первой инстанции также учтено, что перечень имущества должника является значительным (92 страницы) и опубликование его в полном объеме в сообщениях в газете КоммерсантЪ и на сайте ЕФРСБ привело бы к значительным расходам на оплату таких публикаций и, как следствие, увеличению текущих расходов в деле о банкротстве должника, перечисление всех позиций, вошедших в объем имущества должника, в виде недвижимого имущества в количестве 23 позиций, движимого имущества в количестве 1193 позиций, запасов в количестве 4 661 позиций технически затруднительно.

Отклоняя довод заявителей о нарушении сроков представления заявок для участия в торгах - 24 рабочих дня вместо 25 рабочих дней, как основание для признания торгов недействительными, суд первой инстанции отметил, что публикации осуществлены с соблюдением установленного абзацем 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срока, организатор торгов разместил в системе торговой площадки сведения о повторных торгах 02.11.2020, однако по ряду технических причин, в том числе связанных с выходными и праздничными днями, торговой площадкой сведения были опубликованы в публичный доступ только 05.11.2020. Так, в соответствии с данными, указанными в сообщении о повторном аукционе, опубликованном в газете Коммерсант N 201(6922) от 31.10.2020, объявление N 78030306010 стр. 188, а также в сообщении о торгах, опубликованном в ЕФРСБ за N 5642650 от 30.10.2020, срок на прием заявок установлен с 10:00 ч. 02.11.2020 до 18:00 ч. 09.12.2020. Таким образом, потенциальные участники торгов могли узнать из данных публикаций о начале приема заявок с 02.11.2020.

Суд первой инстанции также указал, что согласно производственному календарю за 2020 год, период времени с 05.11.2020 по 09.12.2020 включительно составляет 25 рабочих дней. Сообщение в публичном доступе опубликовано 05.11.2020 года в 18.44 час., а окончание срока приема заявок приходится на 18.00 час. 09.12.2020. Поскольку торговая площадка работает круглосуточно, потенциальные покупатели могли подать заявку в любое время суток, включая 05.11.2020 с 18.45 час.

При этом судом отмечено, что в соответствующий период не поступило ни одного предложения, ни одной заявки на участие в указанных торгах, что подтверждается протоколом о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника, несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах от 10.12.2020. В связи с этим указанные обстоятельства по своей сути не повлияли и не могли повлиять на решение потенциальных покупателей об участии в повторных торгах при наличии действительного интереса к приобретению имущества должника.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, признал их обоснованными, отметив недоказанность обстоятельств, объективно исключающих и (или) ограничивающих возможность потенциальных участников в установленный срок выразить свою волю в закрепленном порядке на участие в торгах. Кроме того, никто из заинтересованных лиц или потенциальных покупателей не обращался ни к конкурсному управляющему, ни в арбитражный суд, ни в УФАС по Саратовской области с жалобой на ограничение доступа к торгам либо с жалобой на неправомерное проведение торгов.

По мнению суда апелляционной инстанции, формальное нарушение сроков публикации не привело к нарушению доступа потенциальных покупателей к торгам. При этом отсутствие инициативы у потенциальных покупателей, суд апелляционной инстанции связал со спецификой продаваемого имущества, поскольку продаваемым имуществом является завод по производству резервуарных металлоконструкций, для его приобретения у покупателя должны быть активы и рынок сбыта продукции, в связи с конкретными обстоятельствами торгов и эксклюзивностью выставленного на торги имущества, покупателей ни на первых ни на повторных торгах не нашлось.

Судом первой и апелляционной инстанции также учтено, что по итогам повторных торгов залоговый кредитор АО "Саратовский завод РМК" воспользовался своим правом по оставлению предмета залога за собой и перечислил денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет должника, которые будут направлены на погашение требований конкурсных кредиторов.

Возражения Кондратенко А.Л. о том, что опубликование сообщения о проведении повторных торгов 30.10.2020 (то есть за 39 дней до даты проведения торгов 10.12.2020) является нарушением пункта 9 утвержденного Положения о продаже имущества должника и пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве отклонен судами как основанный на неверном толкования норм Закона о банкротстве и Положения о продаже имущества должника, поскольку публикация осуществлена не позднее 30 дней до даты проведения торгов (за 39 дней), что полностью соответствует требованиям пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Довод Кондратенко А.Л. о том, что на ЭТП ОАО "РАД" отсутствовали договор о задатке и проект договора купли-продажи, вместо которых к сообщению о повторных торгах был приложен не имеющий отношения к торгам договор уступки права требования, суд апелляционной инстанции также отклонил как несостоятельный и не являющийся основанием для признания проведенных торгов недействительными, поскольку данные документы являются только проектами документов и по итогам торговой процедуры торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок и какие-либо договоры не составлялись и не заключались, интерес потенциальных покупателей к приобретению имущества должника, как на первых, так и на повторных торгах, отсутствовал, задаток в данном случае никем не вносился при том, что реквизиты для перечисления задатка были опубликованы и доведены до сведения потенциальных покупателей во всех сообщениях о торгах в газете "КоммесантЪ", на сайте ЕФРСБ и торговой площадки.

Отклоняя возражение заявителей относительно того, что по указанному в сообщениях о повторных торгах адресу: 410052, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, 134, имущество должника не находится, суд апелляционной инстанции указал, что данный адрес соответствует адресу должника, указанному в ЕГРЮЛ, и считается адресом нахождения самого должника и его имущества. Кроме того, в сообщении о повторных торгах был указан порядок ознакомления с имуществом, и каждое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с имуществом должника, соответствующими документами и произвести осмотр имущества по предварительной договоренности, при этом заявлений об ознакомлении с имуществом не поступало, интерес к приобретению имущества должника потенциальные покупатели не проявили.

Доводы заявителя ООО "Консалтинг Регион" о том, что организатор торгов ООО "КМК-Финанс" действовал недобросовестно, нарушая установленные законом нормы и в интересах залогового кредитора ООО "Регион" (правопреемник - АО "Саратовский завод РМК"), злоупотребляя правом, также были отклонены судами первой и апелляционной инстанций как голословные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Ссылку ООО "Консалтинг Регион" о неопубликовании организатором торгов ООО "КМК-Финанс" сообщения о торгах в местном печатном органе по месту нахождения должника суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что такое незначительное нарушение Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника и договора от 03.09.2020 об оказании услуг по реализации имущества должника не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что отмена повторных торгов и необходимость их проведения заново приведут исключительно к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на обеспечение сохранности имущества должника, что не отвечает целям и задачам конкурсного производства и нарушает права и законные интересы всех кредиторов и никак не может способствовать реальному восстановление нарушенных прав заявителей.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет, помимо прочего, недействительность договора, заключенного с победителем торгов.

Правила проведения торгов по реализации имущества, заложенного в обеспечение обязательств должника при банкротстве последнего, установлены в Законе о банкротстве (пункты 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункт 3 статьи 111, статья 138 Закона о банкротстве).

Из указанных норм следует, что, как правило, продажа имущества осуществляется через проведение торгов в форме аукциона путем повышения начальной цены продажи на шаг аукциона. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи проводятся повторные торги с уменьшением начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах.

Согласно пункту 4.1 статьи 138, пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве при признании повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, перечислив на специальный банковский счет в установленный срок денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Как установлено судами, в результате проведения повторных торгов имуществом должника заявки на участие в таких торгах в порядке и сроки, установленные Положением о порядке и условиях проведения торгов по реализации всего имущества должника, утвержденным определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020, никем не подано, повторные торги признаны несостоявшимися.

По итогам повторных торгов залоговый кредитор АО "Саратовский завод РМК" воспользовался своим правом по оставлению предмета залога за собой и перечислил денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет должника.

Обращаясь с заявлениями о признании несостоявшихся повторных торгов недействительными, заявители указывали на допущенные конкурсным управляющим и организатором торгов нарушениях, выразившихся в отсутствии в объявлении о торгах перечня подлежащих продаже объектов, размещении объявления о торгах с нарушением сроков, а также обращали внимание суда на наличие признаков злоупотребления у организатора торгов, действующего в интересах залогового кредитора.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 АПК РФ).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу заявителям следовало, прежде всего, доказать, какие конкретно их права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

Между тем, существенных нарушений порядка проведения повторных торгов, которые могли повлиять на результаты повторных торгов, судами не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в опубликованных в газете КоммерсантЪ и на ЕФРСБ объявлениях о повторных торгах конкретного перечня имущества, позволяющего потенциальному покупателю оценить необходимость своего участия в торгах, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Установив из содержания указанных объявлений, что вся необходимая информация о подробном перечне и составе имущества должника, выставленного на торги, была доступна для потенциальных покупателей, указан общедоступный источник данной информации, а к сообщению на торговой площадке приложен документ - полный перечень имущества должника, а также приняв во внимание значительный объем такой информации (перечень имущества занимает 92 страницы и насчитывает тысячи наименований), суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии препятствий для заинтересованных лиц, повлекших за собой искусственное ограничение круга потенциальных покупателей.

Довод кассатора о допущенном организатором торгов нарушении в виде сокращения срока для подачи заявки на участие в торгах (24 рабочих дня вместо 25 рабочих дней) также подлежит отклонению.

Как установлено судами, публикации осуществлены с соблюдением установленного абзацем 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срока, организатор торгов разместил в системе торговой площадки сведения о повторных торгах 02.11.2020, однако по ряду технических причин, в том числе связанных с выходными и праздничными днями, торговой площадкой сведения были опубликованы в публичный доступ только 05.11.2020.

Тем не менее, в соответствии с производственным календарем за 2020 год период времени с 05.11.2020 по 09.12.2020 включительно составляет 25 рабочих дней.

Поскольку сообщение в публичном доступе опубликовано 05.11.2020 в 18.44 час., окончание срока приема заявок приходится на 18.00 час. 09.12.2020, а торговая площадка работает круглосуточно, потенциальные покупатели могли подать заявку в любое время суток, включая 05.11.2020 с 18.45 час. Следовательно, потенциальные участники торгов могли узнать из данных публикаций о начале приема заявок с 02.11.2020.

Вместе с тем, даже если согласиться с доводами кассатора о сокращении периода для принятия заявок на участие в повторных торгах на один календарный день, нарушение порядка проведения торгов, состоявшееся по объективным причинам, не является существенным и в данном конкретном случае с учетом отсутствия каких-либо заявок от потенциальных покупателей не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов лиц, заинтересованных в приобретении имущества должника.

Довод кассатора о наличии признаков заинтересованности у организатора торгов (ООО "КМК Финанс"), действовавшего в интересах залогового кредитора, стремившегося оставить залоговое имущество за собой, отклоняется судебной коллегией как основанный на предположении и не подтвержденный достоверными и убедительными доказательствами.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды двух инстанций, посчитав недоказанным наличие условий для признания оспариваемых торгов недействительными в соответствии со статями 110, 138, 139 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений пункта 5 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 пришли к правильному выводу о том, что повторные торги по продаже имущества должника проведены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, незначительные нарушения технического характера не привели к ограничению конкуренции и невозможности принять участие в торгах по продаже имущества должника АО "АП Саратовский РМК" для потенциальных участников, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявления Кондратенко А.Л. и ООО "Консалтинг Регион",

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют; указанные возражения, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права,

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А57-29343/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Моисеев