Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф06-6781/21 по делу N А49-125/2021

г. Казань

10 сентября 2021 г.

Дело N А49-125/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

ответчика - Пальцевой О.А., доверенность от 12.01.2021,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг.Брендинг.Реклама" Егоровой Юлии Юрьевны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021

по делу N А49-125/2021

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг.Брендинг.Реклама" (ОГРН 1145837001793) Егоровой Юлии Юрьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы об оспаривании действий регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Юлия Юрьевна, являющаяся участником общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг.Брендинг.Реклама." (далее - участник общества), обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении 23.01.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг.Брендинг.Реклама." (далее - общество) в связи с его исключением из реестра и о признании недействительной записи от 23.01.2021 N 2205800009920, а также обязании инспекцию исключить сведения (данную запись) из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе участник общества просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы и включено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1145837001793.

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям, с момента регистрации юридического лица, то есть с 26.06.2014 единственным участником общества являлась Егорова Юлия Юрьевна.

В связи с тем, что общество не представляло в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (справки от 04.09.2019 N 1114-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности) и не осуществляло движение денежных средств по расчетным счетам 12 и более месяцев (справка от 04.09.2019 N 1114-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов), регистрирующий орган принял решение 23.09.2019 N 2796 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом решении опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 25.09.2019 N 38, а также размещены в ЕГРЮЛ запись ГРН N 2195835270145 от 25.09.2019.

Инспекцией 23.01.2020 внесена запись ГРН 2205800009920 об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что регистрирующим органом принято незаконное решение об исключении общества из ЕГРЮЛ, участник общества обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на наличие установленных законом оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Статьей 21.1 Закона о регистрации установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Пунктом 1 данной статьи определены признаки, при наличии которых юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа. Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица как недействующего является опубликование в соответствующих органах печати решения налогового органа о предстоящем исключении, а также сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Суды установили, что порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего инспекцией был соблюден.

Организация в течение предшествующих 12 месяцев не представляла отчетность и не осуществляла никаких банковских операций по счетам.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое осуществление обществом финансово-хозяйственной деятельности на момент вынесения решения об исключении данного юридического лица из реестра, заявителем не представлено.

Отклоняя доводы заявителя о том, что участие представителя общества в судебных заседаниях в 2019 году по делу N А49-9312/2017 свидетельствует о реальности осуществляемой обществом хозяйственной деятельности, суды исходили из того, что данные обстоятельства не подтверждают фактическое осуществление заявителем реальной хозяйственной деятельности на момент, предшествующий исключению.

Как отметили суды, определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2020 по делу N А49-9312/2017 признана недействительной совершенная с участием общества в 2017 году сделка по перечислению денежных средств в рамках заключенного 25.08.2017 договора N 3Б на оказание консалтинговых услуг. При рассмотрении данного спора суд оценивал деятельность общества, совершенную только в 2017 году, то есть задолго до принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Каких-либо объективных препятствий и уважительных причин, которые бы могли помешать заявителю представить в 3-х месячный срок со дня публикации (не позднее 15.12.2019) в регистрирующий орган возражения против исключения общества из ЕГРЮЛ, участником общества не приведено и судами в ходе рассмотрения дела не установлено. Заявлений и возражений против исключения общества из ЕГРЮЛ от кредиторов и иных заинтересованных лиц в 3-х месячный срок со дня публикации соответствующих сведений в регистрирующий орган также не поступило.

Учитывая названные обстоятельства, регистрирующий орган в соответствии с положениями пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации 23.01.2020 правомерно внес в ЕГРЮЛ запись с государственным регистрационным номером 2205800009920 о прекращении деятельности общества в связи с его исключением из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае судами не установлены ни незаконность действий регистрирующего органа, ни нарушение указанным прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А49-125/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

С.В. Мосунов Р.Р. Мухаметшин